Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2005 г. N КГ-А40/12023-04 Судом установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2005 г. N КГ-А40/12023-04
(извлечение)

ЗАО "АТЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ (г. Москва) от 29 июля 2004 г. по взысканию задолженности с ООО "Мустанг" в сумме 1.769.756,68 рублей. Требования заявлены на основании ст. 38 АПК РФ и мотивированы тем, что ООО "Мустанг" добровольно решение третейского суда не исполнило.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2004 г. по делу N А40-39736/04-69-435Т заявление удовлетворено. Судом установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2004 г. по делу N А40-39736/04-69-435Т ООО "Мустанг" просит отменить указанный судебный акт и оставить заявление без рассмотрения. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что ЗАО "АТЕС" при подаче заявления не были выполнены требования п.п. 4 ч. 3 ст. 237 АПК РФ; подача заявления является нарушением требований п. 3 ст. 236 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители ЗАО "АТЕС" и ООО "Мустанг" не явились. О времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов предусмотрен главой 30 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчиком - ООО "Мустанг" по делу N 15/2004, рассмотренному Третейским судом для разрешения экономических споров при ТПП РФ, не было представлено доказательств, которые могут служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, и исчерпывающий перечень которых установлен ч. 2, 3 ст. 239 АПК РФ.

Доводы заявителя о неправомерном взыскании с него по решению третейского суда неустойки, обоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что в компетенцию арбитражного суда не входит пересмотр решения третейского суда по существу.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и не могущие служить в силу ст. 239 АПК РФ основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Ввиду того, что при подаче кассационной жалобы ООО "Мустанг" не была уплачена государственная пошлина, и кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, она в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. Размер государственной пошлины определен в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2004 г. по делу N А40-3 973 6/04-69-435Т оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мустанг" - без удовлетворения;

взыскать с ООО "Мустанг" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.