Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КГ-А41/12053-04 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика представить копии документов суду необходимо оценить представленные доказательства, а также дополнительно проверить обстоятельства подачи истцом заявления о выдаче истребованных им документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КГ-А41/12053-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.04 удовлетворены исковые требования Балана А.В. к ОАО "Щербинский лифто-строительный завод" об обязании ответчика представить копии документов согласно перечню, указанному в требовании истца от 13.02.04 и названных в резолютивной части решения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения и указал на правильность выводов о том, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о представлении документов, что подтверждается Актом и.о. нотариуса (л.д. 9), принятого судами в качестве безусловного доказательства, положенного в основание иска и решений о его удовлетворении.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, обращает внимание на то, что истец официально в установленном порядке не обращался в письменной форме к ответчику о представлении ему названных им документов, в связи с чем просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Положенная в основание выводов судов копия акта, составленного и.о. нотариуса (л.д. 9), не оценена судами с точки зрения допустимости и относимости этого доказательства к предмету и основаниям иска (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Принятие этого акта судами в качестве безусловного подтверждения доводов истца о нарушении его прав акционера противоречит положениям ст.ст. 64, 65, 71, 75, 162 АПК РФ.

С учетом позиции ответчика по делу судам необходимо было обсудить вопросы о дополнительной проверке обстоятельств подачи истцом заявления в помещении проходной завода о выдаче истребованных им документов, в частности, об установлении личностей и возможного допроса в качестве свидетелей охранника, директора завода (ответчика), а также присутствовавших там представителя истца и нотариуса, поскольку сам по себе факт наличия такого акта в деле еще не может подтверждать реальность обращения истца с запросом к должностному лицу или исполнительному органу о представлении предусмотренных законом документов, т.к. в деле отсутствуют какие-либо другие письменные документы (доказательства), по поводу намерения истца реализовать свои права акционера, предоставленные ему нормами ФЗ "Об акционерных обществах", на которые он ссылается, например, письма ответчику, телеграммы, сообщения по факсу и т.п.).

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения материального и процессуального закона и принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2004 г. по делу N А41-К1-5006/04 от и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2004 г. N 10 АП-191/04-ГК по тому же делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.