Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2005 г. N КА-А40/12625-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2005 г. N КА-А40/12625-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 30 декабря 2004 г.

ООО "Белый город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании незаконным ее решения N 41/15 от 25.06.04.

Решением от 18.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требования Обществу отказать.

В поступившем отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, считая доводы жалобы противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела, и не основанными на законодательстве о налогах и сборах.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и в письменном отзыве на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

Делая вывод о том, что составление счетов-фактур с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ не может служить основанием для непринятия сумм НДС к вычету или возмещению, поскольку данное нарушение не является значительным, суд не учел следующего.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представленный в суд заявителем счет-фактура N 135/01 от 31.01.02 не содержит подписи главного бухгалтера, что препятствует учету указанной в ней суммы налога на добавленную стоимость в налоговой декларации и соответственно возмещению налога.

Что касается иных счетов-фактур, то, как пояснил представитель Общества, они исправлены поставщиком, что подлежит проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Также инспекция, считая неправомерным требование Общества, указывает на отсутствие достоверного документального подтверждения факта выполнения (оказания) работ (услуг) по договорам, заключенным заявителем с Обществами с ограниченной ответственностью "Лиатон", "Антеро-Оптим", "Софт Девэлоперс", "ВЭСКО-Трейдинг", ссылаясь при этом на то, что поставщики по месту регистрации не находится, регистрация Обществ осуществлена по поддельным документам, договоры подписаны неуполномоченными лицами, отчетность (бухгалтерская и налоговая) ими не представляется и уплата НДС не производится, оплата поставщикам произведена заявителем либо наличными, либо путем составления актов взаимозачета, то есть Обществом не произведена ни одна операция безналичным путем через отделение банка, подтверждающая добросовестный характер оплаты.

При новом рассмотрении дела все вышеизложенные доводы Инспекции о недобросовестности заявителя подлежат оценке в совокупности с учетом представленных доказательств и доводов сторон.

Суду также следует обсудить необходимость вызова в качестве свидетеля Арчанова Е.В. (ООО "Антера Оптим") и исследовать довод Общества об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 199 УК РФ в отношении должностных лиц ООО "Белый город".

Суд кассационной инстанции также считает, что судами недостаточно полно исследован довод Инспекции о том, что предметом контрактов, заключенных заявителем с Компаниями "KIM Invest", "Parramon Ediciones" и "ARC Group" (исполнители) является изготовление книг и их доставка в Россию.

Оформление ГТД непосредственно на товары (книжную продукцию) не является безусловным основанием считать, что предметом вышеназванных Контрактов является купля-продажа товара, а не выполнение работ (оказание услуг).

В связи с вышеизложенным суду при новом рассмотрении необходимо дать оценку содержанию контрактов с учетом представленных доказательств и доводов сторон.

Что касается иных доводов жалобы, то они правильно отклонены судами со ссылкой на п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5, согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.

Ссылка Инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ N 1200/04 от 06.07.04 ошибочна, поскольку данное постановление касается принятия решения по результатам камеральной, а не выездной налоговой проверки.

Что касается довода жалобы о завышении налоговых вычетов по НДС за 2002 г. в размере 22523 руб. на сумму таможенных пошлин и сборов, то представитель Инспекции в судебном заседании от него отказался, сославшись на правомерность выводов суда по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31837/04-127-343 и постановление от 28.10.2004 N 09АП-3806/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.