Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2005 г. N КА-А40/12498-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2005 г. N КА-А40/12498-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 24 января 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмосс" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО города Москвы N 1100 от 20.02.2004 и обязании Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО города Москвы возместить из бюджета НДС за сентябрь 2003 года в размере 273265 руб. путем зачета.

Решением суда от 22.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налоговых органов, в которых ответчики указывают на то, что даты перечисления денежных средств в представленных свифт-сообщениях на английском и русском языке не соответствуют друг другу; транспортные накладные к проверке не представлены; счета-фактуры оформлены с нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; невозможно определить банк, из которого поступила экспортная выручка.

Представители налоговых органов в судебном заседании жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационных жалоб не согласились, указав, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией МНС РФ 4 по ЦАО города Москвы вынесено решение N 1100 от 20.02.2004, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов НДС и налоговых вычетов.

Считая данное решение частично незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка Инспекции на представление ненадлежащим образом заверенных свифт-сообщений является необоснованной, поскольку указанные межбанковские сообщения были направлены заявителем по требованию налогового органа и были заверены печатью организации и подписью руководителя.

Довод налогового органа о несоответствии дат в оригиналах свифт-сообщений и их переводах сделан без учета пояснений представителя Общества о том, что при переводе свифт-сообщения N 8866-013765 была допущена опечатка в графе 32А, вместо даты 07.10.03 указано 17.10.03.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в подлиннике названного свифт-сообщения указано, что операция произведена 07.10.2003 года и само свифт-сообщение датировано 08.10.2003.

Довод налогового органа о несоответствии номера расчетного счета заявителя и счета, указанного в свифт-сообщений, является необоснованным и сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, неправильное указание номера расчетного счета Общества в свифт-сообщений является следствием технической ошибки сотрудника иностранного банка.

В остальных документах банка, в частности в выписке КБ "Моснарбанк" N 108 от 08.10.2003, извещении банка N 3d-102 от 08.10.2003, контракте N 2090 от 16.09.2003, указан правильный расчетный счет заявителя, на который поступила экспортная выручка по контракту.

Довод Инспекции о том, что заявителем не представлены транспортные накладные, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации на авиатранспорте, заявителем были представлены в налоговый орган авианакладные, соответствующие требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам спора.

В счетах-фактурах N 0000008 от 28.08.2003, N 0000009 от 18.09.2004 не указан адрес грузополучателя, однако указано его наименование - ООО "Алмосс", из чего можно сделать вывод о том, что грузополучатель и покупатель одно и тоже лицо.

Указание в счетах-фактурах в графе "Грузополучатель и его адрес" названия организации и его почтового адреса не является нарушением установленного порядка, поскольку налоговое законодательство не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан в данной графе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, поскольку при выставлении счетов-фактур на оказание услуг понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" отсутствуют.

Судом также обоснованно был учтен факт внесения исправлений в ряд счетов-фактур.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.07.04 по делу N А40-24798/04-118-263 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.04 N 09АП-2607/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ИМНС Российской Федерации N 4 по ЦАО г. Москвы и ИМНС Российской Федерации N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.