Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2005 г. N КА-А40/12478-04 Cумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в доход городского бюджета, уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2005 г. N КА-А40/12478-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 11 января 2005 г.

ОАО "Молодая гвардия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УМНС РФ по г. Москве о признании недействительным его решения N 11-11н/67067 от 01.12.03, признании правомерным использование льгот по налогу на прибыль в размере 700.000 руб.

Решением от 14.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.09.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части применения льготы по договорам N 343 от 27.08.01 и N 357 от 10.09.01 с Фондом благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спортклуб", а также признано правомерным, соответствующим Закону г. Москвы N 35 от 29.11.00 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", применение заявителем льготы по налогу на прибыль по вышеназванным договорам.

В удовлетворении остальной части требования (договор N 391 от 23.09.00) Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Молодая гвардия" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требования отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права - подп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (далее - Закон г. Москвы N 39), и принять новое решение об удовлетворении требования заявителя в этой части.

Инспекция обжалует судебные акты в части удовлетворенных требований Общества, считая, что судом неправильно применен подп. "а" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.00 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (далее - Закон г. Москвы N 35).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб и возражали против доводов жалоб друг друга.

Письменные отзывы на жалобы не представлены.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о неправомерном применении Обществом льготы по подп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 основаны на буквальном содержании данной нормы закона, в соответствии с которой сумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в доход городского бюджета, уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.

Школа высшего спортивного мастерства как субъект, с перечислением денежных средств которому закон связывает право на применение льготы, в приведенном перечне отсутствует.

Довод Общества о том, что данная норма Закона г. Москвы N 39 действует в отношении получателя средств по Договору N 391 от 23.09.2000 - ГУ "Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки сборных юношеских, юниорских и молодежных команд России Минспорта России (далее - ГШ ВСМ) - поскольку ГТТТВСМ имеет статус некоммерческой организации, является спортивной школой и занимается обучением юношей, в связи с чем подпадает под понятие "юношеская спортивная школа", содержащееся в законе, обоснован ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ.

Между тем, отклоняя данный довод Общества, суды обеих инстанций исходили из того, что детско-юношеские спортивные школы (ДЮСШ) и ГШВСМ по порядку учреждения и функционирования существенно различаются.

Выводы суда обоснованны ссылками на действующее законодательство: ст. 5 Федерального закона от 29.04.99 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ", который различает ДЮСШ от ГШВСМ; Закон РФ "Об образовании", разъяснение Минобразования от 24.03.97 N 12, а также материалы дела - Устав ГШВСМ. Оснований для применения п. 7 ст. 3 НК РФ, по мнению суда кассационной инстанции, не имеется.

Доводы жалобы Общества не опровергают выводов суда, а основаны на ином толковании подп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 без учета норм права, примененных судом, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Молодая гвардия" не имеется.

Правомерно удовлетворены требования ОАО "Молодая гвардия" в части применения заявителем льготы по налогу на прибыль в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35, в соответствии с которым сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход бюджета г. Москвы, уменьшалась в 2001 году на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ, утверждаемых Мосгордумой по представлению Мэра г. Москвы, включая целевую программу развития физкультуры и спорта.

Судом установлено и не оспаривается инспекцией, что получатель средств по договорам N 343 от 27.08.01 и N 357 от 10.09.01 - Фонд благотворительных программ Московского международного марафона мира "Спорт-клуб", утвержден одним из исполнителей Целевой программы развития физической культуры и спорта на 2001 г., данный фонд является некоммерческой организацией, им заключен договор с Москомспортом.

Факт перечисления заявителем Фонду денежных средств подтверждается материалами дела и налоговым органом также не оспаривается.

Довод Инспекции о том, что заявитель перечислил денежные средства Фонду на счета в кредитные учреждения, не согласованные Фондом в установленном распоряжением Мэра г. Москвы от 30.07.01 N 746-РМ порядке, правильно отклонен судом, поскольку Закон г. Москвы N 35 не ставит право на применение налоговой льготы в зависимость от того, на расчетный счет какого кредитного учреждения зачисляются льготируемые денежные средства.

Установленные в Законе г. Москвы N 35 условия применения льготы заявителем выполнены, а введение дополнительных условий применения льготы путем изменения распоряжением Мэра г. Москвы содержания обязанностей участников налоговых отношений, по смыслу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 6 НК РФ не допускается, на что правильно указали суды обеих инстанций.

Доводы жалобы Инспекции не опровергают выводы суда, а лишь повторяют позицию налогового органа, основанную на ошибочном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в этой части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10759/04-90-108 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Молодая гвардия" и Управления МНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.