Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2005 г. N КА-А40/12459-04-Б Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что общество своевременно и в полном размере начисляло налог на прибыль, НДС и налог на пользователей автодорог, а также своевременно и в полном объеме отражало выручку от реализации товаров (работ, услуг), что не могло повлечь занижение налоговой базы по указанным налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2005 г. N КА-А40/12459-04-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 11 января 2005 г.

ООО "Техноком СПМУ Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве от 02.07.04 N 7-16/30 о привлечении ООО "Техноком СПМУ Спецмонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать, поскольку при проведении налоговой проверки заявитель не отразил в составе выручки за 2002 г. денежные средства в размере 7139795 руб. и тем самым занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2002 г., что привело к неполной уплате налога. Также установлено занижение налоговой базы по НДС и налогу на пользователей автодорог, повлекшее неполную уплату соответствующих налогов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против отмены обжалуемых судебных актов возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимый сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом своевременно и в полном размере начисляло налог на прибыль, НДС и налог на пользователей автодорог, а также своевременно и в полном объеме отражало выручку от реализации товаров (работ, услуг), что не могло повлечь занижение налоговой базы по указанным налогам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения Инспекции, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены арбитражным судом и им дана правильная правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установили, что заявитель определяет выручку для целей налогообложения в соответствии с учетной политикой, своевременно и в полном объеме отражал выручку от реализации товаров (работ, услуг) и исчислял налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и налог на пользователей автодорог, в связи с чем вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по названным налогам является необоснованным.

При этом все выводы суда и мотивы отклонения доводов Инспекции обоснованы ссылками на имеющиеся в материалах дела конкретные документы (договоры, акты, платежные поручения, налоговые декларации, счета бухучета), исследованные судом и оцененные в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального прав не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37171/04-76-411 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.