Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12388-04 Указанное требование не подлежит рассмотрению в суде в связи с пропуском заявителем, установленного ст. 208 АПК РФ срока на обращение в суд и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12388-04
(извлечение)

ООО "Немрут-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии по рассмотрению. Правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве от 09.06.04 г. по делу N 1718/36530/304.

Решением суда от 16 августа 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 октября 2004 года, в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Немрут-М" подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, пропуск срока обжалования решения административного органа, не является основанием к отказу в удовлетворении требований. Судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока. Заявитель жалобы, указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Неполное исследование доказательств, по его мнению, привело к принятию необоснованного решения по существу спора. По мнению заявителя не доказан факт совершения переоборудования помещения обществом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что постановлением административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве от 09.06.04 г. по делу N 1718/36530/304 ООО "Немрут-М" признано виновным в нарушении порядка и правил учета, регистрации и использования объектов жилого фонда расположенного в г. Москве, Лубянский проезд, д. 7 стр. 1, выразившемся в возведении пристройки 20 кв.м. без оформления разрешительных документов, самовольном занятии объектов нежилого фонда при отсутствии правоустанавливающих документов. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 11 Закона г. Москвы от 03.07.2002 г. N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании законности указанного постановления ООО "Немрут-М", одновременно обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, установленного ч. 4 ст. 208 АПК РФ.

С заявлением в суд о признании незаконным постановления от 09.06.04 предприятие обратилось 15.07.04, что подтверждается штампом, т.е. по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и обоснованно отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска. При этом суд отклонил доводы заявителя о нахождении генерального директора в отпуске, приведенные в обоснование уважительности пропуска срока. Ходатайство не содержит указания на иные уважительные причины пропуска срока на оспаривание акта административного органа. Доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представлено. При наличии указанных обстоятельств суд лишен был возможности восстановить срок на обращение в суд, поскольку подлежит восстановлению только срок, пропущенный по уважительной причине.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление о признании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве от 09.06.04 г., в качестве одного из оснований указано на пропуск срока обращения в суд.

Однако, судом не принято во внимание, что указанное требование не подлежит рассмотрению в суде в связи с пропуском заявителем, установленного ст. 208 АПК РФ, срока на обращение в суд и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2004 года N 09АП-2079/04-АК по делу N А40-36743/04-106-200 отменить, производство по делу, возбужденному по заявлению ООО "Немрут-М" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы от 09.06.2004 прекратить.