Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/11111-04 Суд удовлетворил иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик без законных на то оснований опубликовал на сайте статьи, правообладателем которых является истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/11111-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.04 удовлетворен иск ООО "Унипост" к ООО "ДК "Алион" в части взыскания с ответчика компенсации 500.000 руб. за нарушение авторских прав, принадлежащих истцу, путем публикации ответчиком в декабре 2003 г. на Интернет-сайте - www.thrustmaster.ru, администратором которого является ответчик, статей, касающихся прохождения игр: "ИЛ-2" Штурмовик: забытые сражения", NHL 2004; "Шторм: Солдаты неба" без опубликования обозначения имени автора и без разрешения истца, как обладателя исключительных прав автора.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что ответчик в качестве администратора указанного выше домена второго уровня без законных на то оснований скопировал с сайта истца названные статьи, созданные сотрудниками истца, состоящими с ним в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями в суде этих сотрудников - авторов, а размер компенсации, определенной судом по своему усмотрению, но в соответствии с законом, взыскан с ответчикам также правильно.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права и, кроме того, заявил в суде ходатайство о направлении судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу соответствия Конституции Российской Федерации нормы закона, на основании которой судом с ответчика взыскана компенсация, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 161 АПК РФ), правильно применили нормы материального закона - ст.ст. 14, 16, п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", уменьшили в 3 раза размер компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, не нарушили требования процессуального закона при допросе свидетелей и оценки их показаний, разрешении ходатайств ответчика о фальсификации доказательств по делу, обосновали свои выводы и отклонение доводов ответчика в судебных актах (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Ходатайство ответчика, заявленное в кассационной инстанции, об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с приостановлением производства по настоящему делу, отклоняется, т.к. у суда не возникло сомнений в конституционности содержания п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Доводы кассационной жалобы о вынесении апелляционной инстанцией постановления до окончания судебного процесса по делу отклоняется, т.к. протокол судебного заседания и резолютивная часть вынесенного постановления суда совпадают по дате, а возможная опечатка в тексте мотивированного постановления не может свидетельствовать о его незаконности в целом и повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в ходатайстве ООО "Дистрибуторская компания "Алион" об обращении суда кассационной инстанции в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ правовой нормы - п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 августа 2004 года по делу N А40-8614/04-110-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.