Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КА-А40/10232-04-П При наложении таможенным органом штрафа за недостоверное декларирование товара при перемещении товара через границу РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, в остальных же случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2005 г. N КА-А40/10232-04-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 13 января 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А40/3841-04

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис Один" (далее - ООО "Глобал Сервис Один") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 15.07.03 по делу об административном правонарушении N 10714000-441/2003 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части размера назначенного наказания в виде штрафа в размере 175 675 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2004 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен. При новом рассмотрении суду предложено проверить соблюдение таможенным органом порядка привлечения ООО "Глобал Сервис Один" к административной ответственности, а также необходимость проверить довод сторон о применении при определении размера подлежащего взысканию штрафа Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", которым установлен порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации как инструмента торговой политики государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком, а также правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации, и статьи 27.11 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19 июля 2004 г. постановление Находкинской таможни от 15.07.03 по делу об административном правонарушении N 10714000-441/2003 признано незаконным и отменено в части размера штрафа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Находкинская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом при вынесении обжалуемого решения неправильно применены положения статьи 27.11 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 12 января 2005 г., объявлен перерыв до 13 января 2005 г.

В судебном заседании состоявшемся 13 января 2005 г. представитель Находкинской таможни доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

ООО "Глобал Сервис Один" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы своих представителей не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Находкинской таможни от 15.07.03 по делу об административном правонарушении N 10714000-441/2003 ООО "Глобал Сервис Один" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 175 675 руб. 50 коп. При этом при определении размера штрафа, таможенный орган исходил из рыночной стоимости товара которая определена экспертом в заключении от 11.07.03 N 211-07/03.

Основанием для отмены обжалуемого постановления послужило неправильное, по мнению суда, определение стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. Суд сделал вывод о том, что стоимость товара должна была определена на основании письма ГТК РФ от 14.04.03 N 01-06/15812 "Информация о товарах, классифицируемых в товарных позициях ТНВЭД России 2001, 2002, 2003, 2005, 2008", а не на основании заключения эксперта о рыночной стоимости, как это сделано таможенным органом.

Суд кассационной инстанции находит указанные выше выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов административного дела, поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило обнаружение Находкинской таможней факта недостоверного декларирования ООО "Глобал Сервис Один" товара по ГТД N 10714000/260503/0002559, выразившегося в том, что товар заявленный в указанной ГТД не соответствовал товару фактически находящемуся в контейнере. Данное обстоятельство зафиксировано в Акте таможенного досмотра N 10714000/050603/001661.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не имел возможности исчислить размер штрафа исходя из цены, указанной в ГТД, поскольку товар, указанный в ней и товар фактически находящийся в контейнере, различны и, следовательно, цена товара, указанная в ГТД также не соответствует стоимости товара фактически перемещенного через таможенную границу Российской Федерации. В связи с чем, вывод суда о недоказанности таможенным органом необходимости проведения экспертизы по определению рыночной стоимости товара несостоятелен.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Государственное регулирование цен и тарифов осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Поскольку ни в один из нормативных правовых актов устанавливающий перечень товаров и услуг в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен и тарифов не включен товар, явившейся предметом административного правонарушения по настоящему делу - корнишоны маринованные в стеклянной банке весом по 0,7 кг., таможенный орган, обоснованно руководствуясь частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ определил рыночную стоимость товара на основании заключения эксперта.

Суд кассационной инстанции также находит ошибочным вывод суда о необходимости исчисления стоимости товара на основании информации, содержащейся в письме ГТК РФ от 14.04.03 N 01-06/15812 "Информация о товарах, классифицируемых в товарных позициях ТНВЭД России 2001, 2002, 2003, 2005, 2008", поскольку оно издано в ненадлежащей форме, не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и не опубликовано для всеобщего сведения в соответствии с требованиями установленными в пункте 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти".

Кроме того, ни часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ни статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности признания постановления по делу об административном нарушении незаконным и отмене в части размера административного наказания.

Арбитражный суд города Москвы установив в действиях ООО "Глобал Сервис Один" наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и соблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, признав постановление таможенного органа незаконным и отменив его в части размера штрафа, тем самым освободил правонарушителя от ответственности за совершенное административное правонарушение, что означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 15.07.03 по делу об административном правонарушении N 10714000-441/2003 в части размера назначенного наказания противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Арбитражным судом города Москвы установлены все фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, кассационная инстанция считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2004 г. по делу N А40-45774/03-120-416 отменить. В удовлетворении заявленных ООО "Глобал Сервис Один" требований отказать.