Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А40/3841-04 При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления таможенного органа суду следует проверить правильность привлечения заявителя к административной ответственности, доводы сторон о порядке определения размера штрафа, а также правила обложения товаров пошлинами при перемещении через таможенную границу РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2004 г. N КА-А40/3841-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КА-А40/10232-04-П

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис Один" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 15.07.03, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 10.02.04 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Требования о проверке законности решения от 10.02.04 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции была неправильно применена статья 27.11 КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против изложенных в ней доводов, ссылаясь на их неосновательность.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 17.05.04, представителями лиц, участвующих в деле относительно кассационной жалобы, были даны следующие объяснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против содержащихся в кассационной жалобе доводов, поскольку они не обоснованы.

Законность решения от 10.02.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены следующие, имеющие существенное значение для дела, обстоятельства.

Постановлением таможенного органа от 15.07.03 по делу о нарушении таможенных правил N 10714000-441/2003 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП за недостоверное декларирование товара и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара.

При этом таможенный орган исходил из рыночной стоимости товара, которая определена экспертом в заключении от 11.07.03 N 211-07/03.

Постановление оспорено обществом в части, касающейся размера этого штрафа, со ссылкой на то, что размер подлежащего уплате штрафа, исходя из рыночной стоимости товара, исчислен неправомерно.

С этим доводом арбитражный суд первой инстанции согласился. При этом суд исходил из того, что административный штраф в размере, кратном стоимости товара, явившегося предметом таможенного правонарушения, должен исчисляться на базе его таможенной стоимости. При определении такой стоимости должен быть соблюден порядок, установленный Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Поскольку этот порядок при определении таможенной стоимости товара таможенным органом не соблюден, оспариваемый акт в части, касающейся размера подлежащего взысканию штрафа, является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе и соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Однако соблюдение установленного порядка привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не проверялось.

Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

В связи с невыполнением арбитражным судом в полном объеме требований, предъявляемых статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить, соблюден ли таможенным органом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Арбитражному суду с учетом требований, предъявляемых частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит также определить, какие обстоятельства подлежат исследованию как имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права.

В частности, арбитражному суду следует проверить доводы сторон о необходимости применения при определении размера штрафа, подлежащего взысканию на основании части 2 статьи 16.2 КоАП, Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", которым установлен порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации как инструмента торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком, а также правила обложения товаров пошлинами при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, и статьи 27.11 КоАП.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45774/03-120-416 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.