Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2005 г. N КГ-А40/9580-04 По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд сочтет причины пропуска срока уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2005 г. N КГ-А40/9580-04
(извлечение)

Вашуто Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ИФН "Пииоглобал", закрытому акционерному обществу "Национальная регистрационная компания", закрытому акционерному обществу "МДМ Регистратор" о восстановлении прав на 600 акций ОАО "ИФН "Пииоглобал", взыскании дивидендов и компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 30 июня 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением кассационной инстанции от 24 сентября 2004 года кассационная жалоба Вашуто Б.М., поданная на указанные судебные акты, была оставлена без движения, в связи с не представлением заявителем документов подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.

Определением от 28 октября 2004 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что им не были устранены в срок, установленный в определении от 24 сентября 2004 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 6 декабря 2004 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении ходатайства Вашуто Б.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил повторно поданную заявителем жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих плохое состояние здоровья заявителя, из-за которого он не мог бы в установленный срок исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Законность вынесенного определения от 6 декабря 2004 года проверяется в порядке статей 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе Вашуто Б.М., который считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы процессуального права, просит определение отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, срок был пропущен по состоянию здоровья, что является уважительной причиной.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при вынесении определения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительность причины пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств дела.

В качестве причины не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы Вашуто Б.М. без движения, заявитель сослался на свое плохое состояние здоровье.

Между тем, поскольку заявителем не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его довод, суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Таким образом, поскольку наличие уважительных причин пропуска срока заявителем надлежащим образом не подтверждено, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу. Кроме того, к настоящей жалобе заявитель также не представил соответствующие документы в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих наличие уважительных причин.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не установлено, в связи с чем жалоба на определение от 6 декабря 2004 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 года N КГ-А40/9580-04 по делу А40-44656/03-23-480 оставить без изменения, а жалобу Вашуто Бориса Михайловича - без удовлетворения.