Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. N КГ-А41/13032-04 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию; если же указанные обстоятельства будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по делу прекращается (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2005 г. N КГ-А41/13032-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" в лице филиала "Подольские электрические сети" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Чеховского района Московской области, выразившихся в отказе от принятия в муниципальную собственность жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., Чеховский район, пос. Шарапово (при подстанции N 615 "Бугры"), признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия указанных жилых домов в муниципальную собственность, признании права муниципальной собственности и обязании оформить передачу недвижимого имущества в муниципальную собственность.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района"), Территориальное управление Минимущества России "Агентство Федерального имущества по городу Москве", Территориальное управление Минимущества России по Московской области, Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.04 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого в арбитражный суд может быть подано заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.04 принятое определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что, приняв заявление ОАО "Мосэнерго" к своему производству, суд первой инстанции тем самым восстановил пропущенный заявителем процессуальный срок, предусмотренный для подачи в суд заявлений о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Кроме того, суд первой инстанции фактически рассмотрел спор по существу и пришел к выводу о возникновении права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество в силу закона.

На принятые по делу судебные акты Администрацией Чеховского района Московской области и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителей доводы кассационных жалоб поддержали, представители ОАО "Мосэнерго" возражали против их удовлетворения, считая, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное постановление.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Территориальное управление Минимущества России "Агентство Федерального имущества по городу Москве", Территориальное управление Минимущества России по Московской области и ДИГМ своих представителей в суд не направили, отзывов на кассационные жалобы не представили. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителей Территориального управления Минимущества России "Агентство Федерального имущества по городу Москве", Территориального управления Минимущества России по Московской области и ДИГМ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, полагает производство по кассационным жалобам в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 19.07.04 подлежащим прекращению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.05 (резолютивная часть от 20.01.05) постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.04 оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов, а кассационные жалобы МП "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" и Администрации Чеховского района Московской области в части обжалования постановления апелляционной инстанции - без удовлетворения.

В связи с отменой постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.04 обжалуемое определение суда первой инстанции не является вступившим в законную силу, и, следовательно, кассационные жалобы МП "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" и Администрации Чеховского района Московской области поданы в этой части на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационным жалобам Администрации Чеховского района Московской области и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 19.07.04 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

производство по кассационным жалобам МП "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" и Администрации Чеховского района Московской области на определение от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14554/03 прекратить.