Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/521-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку факт недоимки по НДС не доказан налоговым органом, а правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов подтверждена материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/521-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Добролет"" (далее - ЗАО "Авиационная компания "Добролет") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным ее письма от 19.05.04 г. N 09-08/9774 и об обязании возместить НДС в сумме 17460 руб. 80 коп. путем зачета в счет исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по ЕСН в федеральный бюджет за апрель 2004 г.

Решением суда от 06.08.04 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.04 г., заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии письма налогового органа требованиям Налогового кодекса РФ и обязал Налоговую инспекцию зачесть сумму налога в заявленной сумме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить в связи с тем, что суды не оценили должным образом доказательства о наличии недоимки по НДС, пришли к необоснованному выводу по вопросу проведения сверки.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Авиационная компания "Добролет" возражал против этих доводов по мотивам, приведенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ЗАО "Авиационная компания "Добролет" представлена в Налоговую инспекцию налоговая декларация за январь 2004 г. по НДС, из которой следовало, что сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения на 190361 руб., а также документы для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Затем заявитель обратился в налоговый орган с письмом от 05.05.04 N 520-01 с просьбой произвести зачет НДС в счет исполнения обязанностей по уплате авансовых платежей по ЕСН в федеральный бюджет за апрель 2004 г. на сумму 17460 руб. 80 коп.

Оспариваемым письмом от 19.05.04 N 09-08/9774 Налоговая инспекция ответила заявителю, что произвести зачет авансовых платежей по ЕСН не предоставляется возможным, так как за организацией числится недоимка по НДС в сумме: налог - 15705788 руб., пени - 402831 руб. 34 коп.

Принимая судебные акты по делу, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого письма налогового органа, неправомерными и из наличия права ЗАО "Авиационная компания "Добролет" на возмещения налога в заявленной сумме.

Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам налогового органа, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие спорное правоотношение.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что налоговым органом не оспаривается право на возмещение НДС в спорной сумме напротив, в карточке лицевого счета налогоплательщика данная сумма также значится к возмещению.

Вывод судов о том, что факт недоимки по НДС не подтвержден налоговым органом, является обоснованным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения акта государственным органом, возлагается на этот государственный орган.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что вывод суда о недоказанности факта наличия у заявителя недоимки является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку на момент подачи заявителем письма с просьбой произвести зачет за ним имелась задолженность по НДС, образовавшаяся на основании решения от 31.03.04, принятого по результатам налоговой проверки, которое на тот момент не было признано судом недействительным.

Кроме того, по мнению Налоговой инспекции, факт недоимки отражен в карточке лицевого счета заявителя за 2004 г. и в справке о переплате и недоимке налогоплательщика по состоянию на 19.05.04 г. в сумме 15705788 руб. 3 коп.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.04 названное решение Налоговой инспекции от 31.03.04 признано недействительным в части, следовательно, в данной части это решение не образует никаких правовых последствий, ссылаться на обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, неправомерно. Каких-либо расчетов (контррасчетов) по суммам данного решения налогового органа заинтересованным лицом не приводится.

Ссылка на карточку и справку по состоянию на 19.05.04 при изложенных обстоятельствах необоснованна.

Нарушений требований процессуального закона (ч. 3 ст. 9 АПК РФ, как указано в кассационной жалобе) не установлено.

Довод кассационной жалобы относительно обстоятельств проведения сверки расчетов не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Действительно, в решении суда указано, что определением от 14.07.04 сторонам поручалось провести совместную сверку расчета суммы НДС, заявленной к возмещению по декларации за январь 2004 г. и представить соответствующий акт. Однако сверка не состоялась, в связи с чем суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела на основании имеющихся в нем доказательств.

Судом исследованы представленные заявителем сопроводительные письма, подтверждающие представление в налоговый орган документов в обоснование применения налоговых вычетов, учтено, что решение в порядке п.п. 1-3 ст. 176 НК РФ налоговым органом по налоговой декларации за январь не вынесено, хотя затребованы (и заявителем представлены) подтверждающие документы.

Нарушений в применении положений п.п. 1, 2 и 3 ст. 176 НК РФ судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28503/04-111-354 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.