Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/531-05 Судом удовлетворено требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие право на ее применение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/531-05
(извлечение)

Решением от 07.09.2004, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2004, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Навигатор" к Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции от 20.04.204 N 19-09/исх. 61 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за декабрь 2003, ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения ст.ст. 164, 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, т.к. доводы кассационной жалобы не основаны на нормах налогового законодательства и не опровергают выводы суда, основанные на материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Довод налогового органа о ненадлежащем заверении копий документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку нормы налогового законодательства не предусматривают отказа в применении ставки 0 процентов.

Довод ИМНС о том, что сведения указанные в представленных к проверке ксерокопиях ГТД не читаемы, правомерно не приняты судом. Если в ходе проверки у налогового органа возникли какие-либо сомнения, то на основании ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, чего Ответчикам сделано не было.

СМР изначально отсутствует графа, в которой, по мнению Ответчика, должно быть указано наименовании организации заключившей контракт с Истцом на перевозку.

Единственным условием, предъявляемым ст. 165 НК РФ к СМР, является наличие подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Тот факт, что представленные СМР имеют отметки подтверждающие вывоз с территории РФ и ввоз на территорию РФ товаров, налоговыми органами не оспаривается.

Налоговым органом ставится под сомнение правильность заполнения грузовых таможенных деклараций (N 10122050/31072003/5005701; N 10118110/220003/5002013). Порядок оформления ГТД предусмотрен не налоговым, а таможенным законодательством. Указанные в решении недостатки оформления ГТД не могут повлиять на подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0%, поскольку требования к обязательным реквизитам ГТД, отсутствие которых может повлечь отказ в подтверждении ставки 0% по НДС, установлены ст. 165 НК РФ.

Единственным условием, предъявляемым ст. 165 НК РФ к ГТД, является наличие на них отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на таможенную территорию РФ). Данные ГТД имеют штампы таможенных органов "товар ввезен", что не оспаривается налоговым органом.

Ссылка налоговых органов на Постановление Конституционного суда РФ N 12-П от 14.07.2003 не может быть принята во внимание, так как поводом для вынесения данного Постановления явилась жалоба ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на нарушение прав и свобод пп. 3 п. 4 ст. 165. Данный спор касался предоставления коносамента вместо ГТД.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.09.2004, постановление от 25.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26296/04-33-292 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.