Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/575-05 Признавая незаконным решение налогового органа об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, суд исходил из того, что обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента списания денежных средств банком с его расчетного счета при достаточности денежных средств на счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/575-05
(извлечение)

ООО "Арбатский мастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы N 21 от 29.03.2004 "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств".

Решением суда от 30.08.2004, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 11.11.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды, исходили из того, что в спорной ситуации налогоплательщик добросовестно исполнил обязанность по уплате налогов, а налоговый орган не доказал со ссылкой на документы проявление недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции. При этом Инспекция, квалифицируя в спорной налоговой ситуации действия Общества как недобросовестные, заявляет, что денежные средства, списанные Банком согласно платежным поручениям Общества на перечисление налоговых платежей, не поступили на счета по учету доходов бюджетов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка, открытом в Банке России; право требования к кредитной организации не перечисленных на соответствующий счет денежных средств остается за налогоплательщиком; налоговый орган правомерно осуществил принудительное взыскание спорной суммы денежных средств с Общества - недобросовестного налогоплательщика.

В заседание суда кассационной инстанции представителем Общества представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции и заявлено ходатайство о его приобщении к материалам дела, копия отзыва вручена представителю Общества, и он не возражал о приобщении.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела N КА-А40/575-05 отзыв на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что суды исследовали документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в качестве основных документов, подтверждающих исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано, что обязанность налогоплательщика по уплате им налога считается исполненной с момента списания денежных средств банком с его расчетного счета.

В материалах дела имеются платежные поручения Общества на перечисление платежей в бюджеты и внебюджетные фонды (л.д. 17, 20, 22, 24-28, 32-37, 46-51, 54-57) и банковские выписки из лицевого (расчетного) счета Общества (л.д. 15, 16, 18, 19, 22, 23, 29-31, 38, 40, 42, 43, 52, 53, 58), подтверждающие списание АКБ "Мосбизнесбанк" (далее - Банк; Банк-плательщик) денежных средств с расчетного счета Общества во исполнение спорных платежных поручений в полном объеме в указанный срок. При этом Инспекция не оспаривая эти факты, утверждает, что списанные Банком денежные средства не поступили в бюджет, поскольку на корреспондентском счете Банка, открытом в Банке России, отсутствовали денежные средства.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о неисполнении Банком платежных поручений в части перечисления спорной суммы денежных средств на счета по учету доходов бюджетов как противоречащий информации, отраженной в платежных поручениях и банковских выписках из лицевого (расчетного) счета Общества, по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (далее - Правила), действовавших в спорный период, порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета; номер лицевого счета указывает его целевое назначение. В реквизитах лицевых счетов отражаются, в том числе, дата совершения банком операции, номер проведенного документа, номер корреспондирующего счета.

Согласно части 2 раздела 4 Правил балансовые счета N 407 "Счета негосударственных предприятий" (т.е. расчетный счет), N 401 "Средства федерального бюджета", 402 "Средства бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов", 404 "Средства государственных внебюджетных фондов" являются пассивными счетами, следовательно, обязательства банка перед владельцами этих счетов отражаются по кредиту, а обязательства владельцев счетов перед банком - по дебиту.

Из имеющихся в деле платежных поручений видно, что Общество поручает Банку-плательщику списать денежные средства со своего расчетного счета и перечислить их на счета доходов бюджетов и внебюджетных фондов, открытых в других банках.

Согласно выпискам из лицевого счета Общества Банк - плательщик во исполнение спорных платежных поручений списал денежные средства со счета Общества и перечислил их в Банки - получатели на балансах, которых открыты бюджетные счета, что подтверждается бухгалтерской проводкой (Д-т - сч. 407..., К-т - сч. 401... или 402... или 404...). При этом счет 407 (расчетный счет Общества) корреспондируется с балансовыми счетами 401 "Средства федерального бюджета", 402 "Средства бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов", 404 "Средства государственных внебюджетных фондов" и банковскими идентификационными кодами банков-получателей денежных средств.

Таким образом, из бухгалтерских проводок, сделанных в лицевом счете Общества (выписках), следует, что увеличиваются обязательства банков - получателей (а не АКБ "Мосбизнесбанк") перед владельцами бюджетных счетов. При этом не усматривается, что Банк-плательщик отразил списанные денежные средства на счетах бухгалтерского учета по учету средств, не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.

Кроме того, Инспекция, утверждая, что на спорные даты денежные средства на корреспондентском счете Банка отсутствовали, не представила надлежащего документального подтверждения в виде выписок из корреспондентского счета. Ссылка в решении налогового органа на информацию об исходящих остатках отклоняется, поскольку не подтверждает того, что в нужном объеме отсутствовали поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка. Данные о наличии картотеки неоплаченных документов, открытой к корреспондентскому счету Банка, в решении налогового органа и материалах дела отсутствуют.

Доводов о нарушении в спорной ситуации Банком - плательщиком Правил налоговый орган не приводит, заявлений о фальсификации Обществом представленных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не делает.

Кассационная инстанция полагает, что суд, признавая решение налогового органа недействительным, а налогоплательщика добросовестным, установил все обстоятельства, имеющие значения для решения спорной ситуации, исследовав в совокупности вопросы наличия необходимого остатка денежных средств на расчетном счете Общества, открытом на балансе АКБ "Мосбизнесбанк", источник его формирования с учетом всех операций, проведенных Банком в спорный период по поручению Общества и наличия счетов, открытых на имя Общества в других банках.

Учитывая изложенное и принимая во внимание информацию, отраженную Банком в выписках по лицевому счету Общества во исполнение спорных платежных поручений на перечисление бюджетных платежей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.08.2004, постановление от 11.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26119/04-90-278 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.