Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2005 г. N КГ-А40/59-05 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою хозяйственную деятельность, осуществляется в соответствии с процедурой банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2005 г. N КГ-А40/59-05
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу гор. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "М-Лайн" с возложением обязанностей по ликвидации на его учредителей. При этом, в обоснование своих требований, инспекция указала на невыполнение данным обществом требований, содержащихся в п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 года, п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Менглишева З.М. и Воронецкий И.В.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 18 октября 2004 года в удовлетворении данного иска было отказано (л.д. 56).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО гор. Москвы просит отменить данное решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 51, 52, 89, 61 ГК РФ, ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц". Представитель заявителя в суде кассационной инстанции настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленного им иска, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает, ибо считает, что при разрешении заявленных требований по существу суд первой инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. К такому выводу кассационная инстанция пришла в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с положениями, закрепленными в п. 1 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых норм. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что ООО "М-Лайн" осуществляло свою хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не было представлено и по настоящее время, то вывод суда об отказе ликвидировать названное общество по мотивам, имеющимся в ст.ст. 51, 52, 89, 61 ГК РФ, ст.ст. 8, 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц", содержащийся в обжалуемом решении, судебная коллегия находит обоснованным.

В данном же случае следует заметить и о том, что в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" отсутствует сам механизм применения судами положений, содержащихся в п. 3 ст. 26 названного закона, что также имеет определенное значение для правильного разрешения заявленных требований по существу.

Помимо этого, судебная коллегия согласна и с выводом суда в обжалуемом решении о том, что ликвидация лиц, прекративших свою хозяйственную деятельность, должна осуществляться в порядке, предусмотренном ст.ст. 227-230 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, который предполагает проведение процедуры банкротства (ликвидации) отсутствующего должника. Следовательно, учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные ст. 61 ГК РФ, в данном случае не могут быть применены к ответчику по настоящему делу, а поэтому оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены коллегией в судебном заседании. Доводы жалобы заявителя о том, что на регистрацию общества со стороны учредителя Воронецкого И.В. согласия не было, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку одного заявления последнего о том, что он, якобы, не учреждал ООО "М-Лайн", без предоставления других объективных доказательств по делу на этот счет явно недостаточно.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была объявлена судом 1 февраля 2005 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 18 октября 2004 года по делу N А40-41819/04-119-479 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.