Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А41/624-05 Суд отказал в иске налогового органа о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налогоплательщик правомерно не удержал подоходный налог, налог на доходы физических лиц и не исчислил ЕСН с фактически произведенных и документально подтвержденных целевых расходов по найму жилого помещения при оплате организацией командировочных расходов работникам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А41/624-05
(извлечение)

Решением от 25.11.2004 Арбитражного суда Московской области частично удовлетворено заявление ИМНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области и с ОАО "ВНИИИД" в доход соответствующих бюджетов взыскан штраф в сумме 157,20 руб. в соответствии с peшением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2003 N 104/830. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм налогового законодательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обществом на основании подп. "д" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ правомерно не удержан подоходный налог, налог на доходы физических лиц, не исчислен ЕСН с фактически произведенных и документально подтвержденных целевых расходов по найму жилого помещения при оплате организацией командировочных расходов работникам. При этом суд обоснованно исходил из того, что расходы фактически понесены и документально подтверждены, а налоговое законодательство не регламентирует наименование, форму и реквизиты документов, которые могут служить подтверждением понесенных расходов.

Судом правильно установлено, что на момент вынесения налоговым органом решения налог на доходы физических лиц в сумме 8303 руб. обществом был уплачен, в связи с чем отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что в соответствии с Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц", п. 2 ст. 230 НК РФ у общества отсутствует обязанность по представлению сведений о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги), поскольку регистрация и учет индивидуальных предпринимателей подтверждены.

Судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие налоговых карточек формы 1-НДФЛ не образует состава правонарушения по ст. 120 НК РФ, поскольку названные карточки не являются первичными документами бухгалтерского учета.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

В кассационной жалобе приведен текст оспариваемого решения налогового органа.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.11.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8969/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области - без удовлетворения.