Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/633-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить заявителю НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/633-05
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО НПП "Инжмет".

Признаны незаконными: решение ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы от 08.01.2004 года N 104/ОКП-З об отказе в возмещении заявителю НДС, требование ответчика от 19.01.2004 N 0305 об уплате налогов.

Ответчик обязан возместить заявителю из бюджета НДС за май 2003 года в размере 754943 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 165, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ.

Утверждает, что документами заявителя не подтверждается применение им налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что по контракту с иностранным обществом, заявитель осуществил экспорт оборудования. Факт вывоза оборудования за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД с отметками Московской Восточной и Белгородской таможен.

Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, справкой Автобанка N 359/03 о поступлении валютной выручки по спорному контракту.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требовании являются правильными.

Ссылка в жалобе о том, что по указанным в жалобе счетам-фактурам товар за пределы таможенной территории РФ не вывозился, признается несостоятельной, как правильно указал суд, указанные в спорных счетах-фактурах товары являлись комплектующими составляющими, которые входят в другие наименования спецификации, указанные в ГТД.

Доводы жалобы о том, что организацией не подтверждено поступление валютной выручки, признаются несостоятельными, поскольку противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2004 года N А40-17466/04-76-218 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.