Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2005 г. N КА-А40/1059-05 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщикам и подтверждения факта спорных хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2005 г. N КА-А40/1059-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Доринвестстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 16 по г. Москвы об обязании возместить НДС путем возврата из бюджета за 2 квартал 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 24-25).

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции.

Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения факта спорных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано арбитражным судом. При этом суды, руководствуясь ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили и из фактических обстоятельств по спорному периоду, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2004 года по делу N А40-3904/04-4-32 (т. 1, л.д. 32), когда рассматривалась законность решения Инспекции от 17 октября 2003 года N 11/851.

Оснований для отмены решения и постановления нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.04 по делу N А40-40690/04-117-400 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.04 N 09АП-4545/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 08.02.05 N КА-А40/1059-05.