Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КА-А41/1222-05 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение налога в зависимость от действий третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2005 г. N КА-А41/1222-05
(извлечение)

Решением от 29.9.2004 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Подольску Московской области от 22.3.2004 N 47 об отказе ООО "Самарий" в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 17963 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 17963 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС России N 5 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщику; товаров.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции (содержащийся также в кассационной жалобе) о том, что налог не подлежит возмещению, поскольку не подтверждено реальное происхождение товара и в бюджете не сформирован источник возмещения налога, так как проведение встречной проверки поставщика общества оказалось невозможным. Налоговое законодательство (ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ) не ставит право экспортера на возмещение НДС с результатами проверки его поставщика и с указанными выше обстоятельствами.

Право на применение налоговых вычетов подтверждено обществом в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и представленные обществом документы инспекцией не оспариваются, уплата НДС поставщику товара инспекцией не отрицается, доказательств недобросовестности общества налоговым органом не представлено, и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 подп. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.9.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.12.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10497/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.