Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КА-А40/12389-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии на создание частного охранного предприятия, суд исходил из того, что допущенные истцом нарушения не свидетельствуют о том, что они совершались неоднократно и грубо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КА-А40/12389-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Текст постановления приводится с учетом определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2005 г. N КА-А40/12389-04 об исправлении опечатки

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Агентство "Ермак" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения 4 отдела УОЛРР ГУВД г. Москвы от 23 марта 2004 года, которым до 19.09.2004 приостановлено действие лицензии N 1867 на создание частного охранного предприятия ООО ЧОП "Агентство "Ермак".

Представитель ГУВД г. Москвы с заявленными требованиями не согласился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 28 сентября 2004 года N 09АП-2294/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-16206/04-122-153 требования ООО ЧОП "Агентство "Ермак" удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУВД г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение ст. 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", ст.ст. 22, 25 Федерального закона "Об оружии", ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В жалобе указывается на нарушение судом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправильной, оценке доказательств.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУВД г. Москвы поддержал доводы жалобы.

Представитель частного охранного агентства возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Законность судебных актов по делу N А40-16206/04-122-153 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, частное охранное агентство осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 17.10.95 N 1867, срок действия которой продлен до 17.10.08.

19 марта 2004 года Управлением лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ГУООП СОБ МВД РФ, была проведена проверка соблюдения законодательства, принятого в отношении обращения и пользования оружием.

В ходе проверки выявлен ряд недостатков, в связи с чем агентству установлен до 19.04.04 срок для их устранения. 1 апреля 2004 года данные недостатки устранены. О чем сообщено лицензирующему органу.

23 марта 2004 года по результатам проверки принято решение в виде заключения о приостановлении действия лицензии.

Суд, а вслед за ним и апелляционная инстанция, рассмотрел и все нарушения, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, и обоснованно пришли к выводу, что указанные нарушения не свидетельствуют о том, что они совершались неоднократно и грубо.

Выводы судебных инстанций являются правильными.

Доводы жалобы о нарушении судами ст.ст. 22, 25 Федерального закона "Об оружии" не основаны на материалах дела. Судами проверялся порядок ведения книг учета оружия, патронов и их хранение. Установлено, что в книгах записи имеются исправления. Однако эти исправления вносились должностным лицом, ответственным за ведение книги. Отсутствие заверенных оговорок никак не повлияло на качество оказания услуг и не повлекло неблагоприятных последствий.

Агентство не отрицало, что отсутствует акт списания 36 патронов к пистолету ИЖ 71 при проведении учебных стрельб, однако сама проверяющая организация не отрицала, что учебные стрельбы проводились. Металлические шкафы для хранения гладкоствольного оружия и патронов к ним толщиной стенки более 2 мм приобретены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о нарушении судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оценка доказательств принадлежат суду.

Оценка дана всем доводам и соображениям представителя ГУВД г. Москвы, вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2004 года и постановление от 28 сентября 2004 года N 09АП-2294/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16206/04-122-153 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУВД г. Москвы - без удовлетворения.