Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КА-А40/1245-05 В соответствии с нормами НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2005 г. N КА-А40/1245-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроение и гидравлика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 20 апреля 2004 года N 11/6, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы. Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 169, 172, 173, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции по счет-фактурам применительно к ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на технический характер ошибок.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.04 по делу N А40-32849/04-98-309 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.04 N 09АП-4532/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.