Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КА-А40/1246-05 В соответствии с нормами АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2005 г. N КА-А40/1246-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2009-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4119-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2005 г. N КА-А40/6752-05

Определением от 12.1.2004 заявленные МИМНС РФ N 44 по г. Москве об обеспечении иска МИМНС РФ N 44 по г. Москве о взыскании налога, пени и штрафа по делу N А49-51744/04-109-496, ОАО АКБ "Российский капитал" запрещено отчуждать, обременять, распоряжаться любыми способами принадлежащим ему имуществом, ссылаясь на ст.ст. 90, 91, 92, 93 АПК РФ.

Определением от 26.11.2004 ходатайство ОАО АКБ "Российский капитал" об отмене обеспечительных мер по определению от 12.11.2004 оставлено без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда от 12.11.2004.

Законность и обоснованность определений от 12.11.2004 и от 26.11.2004 проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Банка, в которой он просит судебные акты отменить, т.к. принятые обеспечительные меры не соразмерны сумме, иска, а, кроме того, не указано конкретное имущество, на которое наложен запрет распоряжаться имуществом, принадлежащего ему.

Представитель Инспекции отзыв не представил, просит определения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. обжалуемые определения законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пояснения сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение от 12.11.2004 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение ходатайства Инспекции о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявлено требование о взыскании налога, штрафа и пени в общей сумме 1.666.837.753 руб. 2 коп. (т. 1, л.д. 12).

При таких обстоятельствах суду, в силу п. 2 ст. 91 АПК РФ следовало применить обеспечительные меры на конкретное имущество Банка, которое соразмерно по сумме иска.

Однако суд в нарушение п. 2 ст. 91 АПК РФ не указал конкретное имущество Банка, соразмерное сумме иска, на которое наложен запрет.

Данное нарушение повлекло за собой наложение запрета отчуждения имущества банка на сумму, вдвое превышающую сумму иска, что подтверждается справкой анализа банковских счетов Банка (т. 1, л.д. 175).

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе без оценки и анализа имущества Банка принимать обеспечительные меры в пределах суммы заявленных требований, данное дело подлежит направлению в Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер с учетом требования п. 2 ст. 91 АПК РФ.

Определение от 26.11.2004 отмене не подлежит, поскольку данный отказ в силу п. 6 ст. 97 не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.11.2004 по делу N А40-51744/04-109-496 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение ходатайства о применении обеспечительных мер в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение от 26.11.2004 по тому же делу оставить без изменения.