Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2005 г. N КА-А40/12751-04 Удовлетворяя требования по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что валютная выручка от экспорта товаров по контракту на сумму фактически поставленной продукции была получена истцом по причинам, не зависящим от него (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2005 г. N КА-А40/12751-04
(извлечение)

ОАО "ЛХК "Научлеспром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни по делу об административном правонарушении от 15.06.04 N 10110000-150/04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ.

Решением суда от 29 июля 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2004 года, требования заявления ОАО "ЛХК "Научлеспром" удовлетворены. Оспариваемое постановление Щелковской таможни признано незаконным и отменено.

Суд исходил из того, что вина ОАО "ЛХК "Научлеспром" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, не доказана таможенным органом.

Щелковская таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и отказать в удовлетворении требований ОАО "ЛХК "Научлеспром". Заявитель указал, что таможенным органом доказана вина ОАО "ЛХК "Научлеспром" в совершении указанного правонарушения. В соответствии с действующим законодательством РФ валютная выручка от экспорта товаров должна быть зачислена на транзитный валютный счет экспорта в уполномоченном банке в полном объеме и в сроки исполнения текущих валютных операций. Суд неправильно применил нормы закона, подлежащего применению, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 1 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95 г. "О первоначальных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ", п. 7 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.96 г. "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ является обязательным условием экспортных операций.

Представитель Щелковской таможни явился в судебное заседание, доводы и требования жалобы поддержал.

Представителем ОАО "ЛХК "Научлеспром" в судебном заседании представила письменный отзыв. В устных пояснениях представителя заявителя возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов. Заявлено ходатайство о взыскании с Щелковской таможни 2 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судом установлено, что на основании заключенного между ОАО "ЛХК "Научлеспром" и фирмой "STOPAENSO OYT" контракта N 82978 от 06.03.2000 заявителем поставлены на экспорт лесоматериалы на сумму 25.277.469 Евро. Разница между фактурой и фактической стоимостью образовалась в результате завышения (производителем) объема отгруженной продукции, что подтверждено актом приемки грузополучателя N 8999724. Валютная выручка в сумме 6.467,6 Евро не поступила.

Постановлением Щелковской таможни от 15.06.04 по делу о нарушении таможенных правил N 10110000-150/04 ОАО "ЛХК "Научлеспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Признавая незаконным указанное постановление, суд исходил из того, что состав административного правонарушения отсутствует, т.к. отсутствует вина ОАО "ЛХК "Научлеспром" в совершении указанного правонарушения. Судом установлено, что по факту экспорта продукции та разница между фактурной стоимостью товара и суммой фактической выручки в размере 2,5% образовалась в результате изменения объема лесопродукции инопокупателем в месте приемки. Разница между фактурной стоимостью товара и суммой фактической выручки возникла из-за завышения грузоотправителем (производителем) объема отгруженной продукции (акт грузополучателя N 8999724). Согласно п. 7.1. ТУ 13-2-1-95 "Балансы, поставляемые в Финляндию" погрешное изменение допускается, если общий объем балансов по изменениям грузоотправителей.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что валютная выручка от экспорта товаров по контракту на сумму фактически поставленной продукции была получена "ЛХК "Научлеспром" по причинам, не зависящим от заявителя.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ОАО "ЛХК "Научлеспром" валютного законодательства РФ при осуществлении поставок древесины по контракту N 82978 не может являться достаточным основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, исходя из понятия вины юридического лица, сформулированного в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, таможенным органом пропущен годичный срок привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, правильным.

Срок возврата валютной выручки определен в паспорте сделки 2000-2001 гг.

Правонарушение, состоящее в невыполнении какой-либо обязанности, возложенной на обязанное лицо законом в установленный срок, под угрозой административного наказания, не является длящимся.

Как установлено судом, нарушение срока зачисления валютной выручки допущено ОАО "ЛКХ "Научлеспром" в марте 2000 года, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15.06.04, то есть по истечении годичного срока давности назначения административного наказания, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу и признания незаконным и отмене постановления таможенного органа.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит ходатайство о взыскании с Щелковской таможни 2 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 000 руб..

Согласно п. 2 ст 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2004 года N 09АП-2871/04-АК по делу N А40-30925/04-121-207 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Щелковской таможни в пользу ОАО "ЛКХ "Научлеспром" 1.000 руб. судебных издержек.