Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2005 г. N КА-А40/1278-05 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что в соответствии с нормами НК РФ все спорные счета-фактуры были переоформлены поставщиками заявителя в соответствии с требованиями налогового органа и предоставлены последнему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2005 г. N КА-А40/1278-05
(извлечение)

Решением от 13.10.2004, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2005, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества ЗАО "ВоИП Экечендж" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа от 26.03.2004 N 73 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на нормы налогового законодательства, подтверждающего возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске от казать, поскольку в большинстве счетов-фактурах, представленных налоговому органу, отсутствует единица измерения и адрес грузоотправителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. доводы жалобы не основаны на нормах налогового законодательства и материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности исследованных судом доказательствах доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства о праве на применение налоговых вычетов.

Выводы суда основаны на совокупности относимых и допустимых доказательствах, предусмотренных п. 1 ст. 164, 165 НК РФ

Довод налогового органа о неуказании адреса грузополучателя, грузоотправителя, неоснователен. В данном случае грузополучатель совпадает с покупателем (ЗАО "ВоИП Экечендж"), адрес которого указан в счетах-фактурах, следовательно счета-фактуры позволяют достоверно установить адрес грузополучателя. МНС РФ в своих письмах N ВГ-6-03/404 от 21.05.01 г. "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и N 03-1-08/525/18 от 26.02.04 г. разъяснило, что при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих строках ставятся прочерки.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 21 НК РФ все спорные счета-фактуры были переоформлены поставщиками Заявителя в соответствии с требованиями налогового органа и предоставлены последнему, вместе с возражениями на решения налогового органа по результатам камеральных проверок N 62 от 19.03.04 г. и N 73 от 26.03.04 г. (копия возражений с отметкой о получении имеется в деле), однако налоговый орган не принял это во внимание, тем самым нарушил право Заявителя на применение налогового вычета, предусмотренного статьей 169, п. 2 статьи 171, статей 172 НК РФ, что и подтвердили арбитражные суды.

Налоговым органом в жалобе не указано в чем конкретно, по его мнению, выразилось нарушение норм материального права, и какие именно нормы были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.10.2004, постановление от 11.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32594/04-14-358 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.