Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КА-А40/12829-04 В соответствии с нормами действующего законодательства главный распорядитель средств федерального бюджета, исполняя уведомление одновременно с представлением в Министерство финансов Российской Федерации реестра финансирования расходов, представляет в орган федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета уведомление о лимитах бюджетных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2005 г. N КА-А40/12829-04
(извлечение)

Фонда развития института третейского судопроизводства (далее - ФРИТС) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия), выразившегося в несовершении действий, предусмотренных Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143 и об обязании Российской академии сельскохозяйственных наук предоставить в Министерство финансов России реестр финансирования расходов в размере суммы, подлежащей взысканию на основании исполнительного листа N 331540, выданного 11.08.2003 г. на основании определения арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2003 г по делу А40-9075/01-16-87Т, и совершить иные, связанные с обеспечением исполнения действия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2004 г., заявленные требования удовлетворены.

Россельхозакадемия не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31.07.1995 г., действие которого не распространяется на сотрудников Россельхозакадемии, и что выводы в судебных актах о бездействии Россельхозакадемии не соответствуют представленным доказательствам.

Представитель Россельхозакадемии, в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ФРИТС с доводами кассационной жалобы не согласен, считает, что решение арбитражного суда и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, выводы о незаконном бездействии Россельхозакадемии основаны на имеющихся в деле материалах.

Представитель Министерства финансов России так же не согласен с доводами и требованиями кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что заявитель представил в надлежащем порядке к исполнению исполнительный лист N 331540, выданного 11.08.2003 г. на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки" (далее - ГНУ ВНИИ зерна и продуктов его переработки) в пользу ФРИТС 7 645 592 руб. 15 копеек основного дролга.

В связи с тем, что деятельность ГНУ "ВНИИ зерна и продуктов его переработки", находящегося в ведении Россельхозакадемии, финансируется из федерального бюджета, исполнительный лист был представлен в Министерство финансов Российской Федерации, которое в свою очередь 06.01.04 уведомило Россельхозакадемию, как главного распорядителя бюджетных средств, о необходимости в десятидневный срок представить реестр финансирования для исполнения требований в исполнительных листах в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательствам по соответствующим кодам бюджетной классификации, либо копию платежного поручения с отметкой банка или органа федерального казначейства о погашении указанной задолженности.

Направление данного уведомления Минфином в адрес Россельхозакадемии произведено в соответствии с п. 7 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 22.02.2001 г. N 143.

В соответствии с п. 8 Правил Минфином были направлены в виде приложения к исполнительному листу заявление взыскателя, а также копия судебного постановления.

Согласно п. 9 названных Правил главный распорядитель средств федерального бюджета, исполняя уведомление одновременно с представлением в Министерство финансов Российской Федерации реестра финансирования расходов представляет в орган федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета уведомление о лимитах бюджетных обязательств.

Россельхозакадемия, являясь получателем средств федерального бюджета и выступая в качестве главного распорядителя бюджетных средств, получаемых в соответствии с ее Уставом, требования указанных норм не выполнила.

Как главный распорядитель выделяемых бюджетных средств Россельхозакадемия в своей деятельности в вопросах исполнения денежных обязательств, вытекающих из финансируемой по бюджету деятельности, обязана подчиняться требованиям, изложенным в Правилах, утвержденных Постановлением правительства N 143, а равно в иных нормативных актах, определяющих порядок исполнения бюджетных обязательств.

Материалами дела подтверждается правильность вывода арбитражного суда первой инстанции о невыполнении Россельхозакадемией без законных оснований требований, установленных в отношении главных распорядителей получаемых из бюджета средств по факту предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на взыскание с ГНУ "ВНИИ зерна и продуктов его переработки" суммы долга.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле материалам, не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2004 г. N 09 АП-4146/04 АК по делу N А40-37684/04-120-346 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.