Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/12997-04 Таможенным законодательством установлено, что таможенное оформление транспортных средств, в том числе перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/12997-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2005 г.

Авиакомпания АО "Чешские авиалинии" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04 по делу об административном правонарушении N 10005000-2548/2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 18 781 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос, о его отмене и вынесении нового судебного акта. По мнению лица подавшего кассационную жалобу, судом неправильно применены нормы материального права, а именно Приказов ГТК России от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" и от 27.12.04 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов", выводы суда о том, что Авиакомпания АО "Чешские авиалинии" предоставив таможенному органу генеральную декларацию и сводную загрузочную ведомость задекларировала авиа ГСМ, основаны на неправильном толковании норм материального права, приказ Шереметьевской таможни от 28.08.03 N 183 подлежал применению при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Авиакомпании АО "Чешские авиалинии" с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, постановлением Шереметьевской таможни от 27.05.04 по делу об административном правонарушении N 10005000-2548/2003 Авиакомпания АО "Чешские авиалинии" признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в не декларировании в установленной письменной форме авиа ГСМ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения, что составляет 18 781 руб. 12 коп.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд обоснованно исходил в отсутствия в действиях Авиакомпания АО "Чешские авиалинии" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался Положением о таможенном режиме перемещения припасов утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.01 N 524, а также приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000.

В соответствии с пунктом 2 приложения к указанному приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно пунктов 7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быт использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

Таким образом, приказом ГТК России от 19.10.01 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки.

Вступивший с 01.01.04 Таможенный кодекс Российской Федерации в статье 279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности приказ ГТК России от 19.10.01 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

Как установлено судом, 07.11.03 при таможенном оформлении воздушного судна, выполнявшего рейс N 893, Авиакомпанией АО "Чешские авиалинии" были оформлены генеральная декларация и сводная загрузочная ведомость, содержащая все необходимые сведения, в том числе и о наличие авиа ГСМ, для таможенного оформления воздушного судна.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, предоставляя таможенному органу указанные выше документы, декларантам была выполнена обязанность по декларированию авиа ГСМ, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Авиакомпания АО "Чешские авиалинии" к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ т.к. в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовал состав административного правонарушения.

Вывод суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод кассационной жалобы о неприменении судом подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела приказа Шереметьевской таможни от 28.08.03 N 183.

Согласно части 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Приказ Шереметьевской таможни от 28.08.03 N 183 указанным выше требованиям соответствует.

Как установлено судом и не оспаривается Шереметьевской таможней, приказ от 28.08.03 N 183 не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и не опубликован для всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не применил названный выше нормативный правовой акт, руководствуясь пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" в соответствии с которым нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2004 г. по делу N А40-43 014/04-106-238 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.