Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2005 г. N КА-А40/13099-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации общества суду необходимо исследовать вопрос о наличии у физического лица надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов общества в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, истребовать материалы регистрационного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2005 г. N КА-А40/13099-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тривиум" (далее - ООО "Тривиум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор") запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 2047703004260 от 06.02.04 и признании недействительным свидетельства, выданного 06.02.04, о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия 77 N 4295212.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 октября 2004 г., признана недействительной регистрация ООО "Алькор", оформленная свидетельством от 06.02.04 серии 77 N 4295212 о внесении ЕГРЮЛ регистрационной записи, в части признания незаконной записи в ЕГРЮЛ N 2047703004260 от 06.02.04 производство по делу прекращено, в связи с ее отсутствием в ЕГРЮЛ. Вывод о недействительности государственной регистрации ООО "Алькор" судебные инстанции мотивировали ее несоответствием требованиям статей 9, 17 и 23 Федерального закона от 08.08.01 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами Казакова Н.И. подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями не учтено, что признание недействительным изменений в учредительные документы ООО "Алькор" возможно только в судебном порядке, отсутствие документов, подтверждающих полномочие Казаковой Н.И. на подписание и подачу заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы носит устранимый характер.

Отзывы на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Тривиум" и ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы в кассационную инстанцию не поступали.

В судебном заседании Казакова Н.И. и ее представитель поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представители ООО "Тривиум" и ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы с доводами жалобы не согласились ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направление дела на новое рассмотрению в суд первой инстанции.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств свидетельство о внесении записи о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 06.02.04 серии 77 N 4295212 оформлено на основании записи в ЕГРЮЛ от 06.02.04 о реорганизации ТОО "Алькор" в ООО "Алькор", государственный регистрационный N 2047703004260.

Признавая недействительной государственную регистрацию ООО "Алькор" оформленную свидетельством от 06.02.04 серии 77 N 4295212 судебные инстанции исходили из ее несоответствием требованиям статей 9, 17 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", поскольку заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы было подано в ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы Казаковой Н.И. К указанному выше заявлению не были приложены документы, подтверждающие статус Казаковой Н.И. как руководителя ТОО "Алькор", либо доверенность на представление интересов ТОО "Алькор", в том числе на подписание и подачу заявления о государственной регистрации изменений в учредительных документах.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Указанное требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями в полном объеме не выполнено.

Довод Казаковой Н.И. о том, что ее полномочия на подписание и подачу заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы подтверждаются решением общего собрания участников ТОО "Алькор" и доверенностью, выданной директором ТОО "Алькор" на представление интересов в органах осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц судом не исследовался и не оценен.

Как пояснила в судебном заседании суда кассационной инстанции Казаковой Н.И. и подтвердил представитель ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы в материалах регистрационного дела имеются решение общего собрания участников ТОО "Алькор" и доверенность, выданная директором ТОО "Алькор" на имя Казаковой Н.И. на представление интересов в органах осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Суд в нарушение требований части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд не истребовал доказательства от этих органов по своей инициативе.

Суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов Казаковой Н.И.

Как следует из приобщенного к материалам дела устава ТОО "Алькор", Казакова Н.И. являлась его участником. Однако при преобразовании ТОО "Алькор" в ООО "Тривиум" Казакова Н.И. в числе его учредителей не значится.

Как утверждает Казакова Н.И. утверждает, что она является участником общества, свою долю никому не продавала и от нее не отказывалась. Ею оспаривается регистрация ООО "Тривиум". Эти обстоятельства имеют существенное значение и нуждаются в проверке.

Поскольку Казакова Н.И. не была участником процесса, суд лишен возможности на доводы жалобы.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене по основаниям предусмотренным часть 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать вопрос о наличие у Казаковой Н.И. надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов ТОО "Алькор" в органах осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, истребовать материалы регистрационного дела, и с надлежащим применением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2004 г. и постановление от 21 октября 2004 г. N 09АП-3012/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21463/04-2-130 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.