Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2005 г. N КГ-А40/13425-04 Поскольку срок договора аренды истек и ответчик заявил об отказе возобновления его на новый срок, то в соответствии с гражданским законодательством арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2005 г. N КГ-А40/13425-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Вента-СБ" освободить земельный участок площадью 1310 кв.м., расположенный на станции Ховрино Октябрьской железной дороги.

В обоснование иска ОАО "РЖД" ссылалось на то, что ответчик пользуется земельным участком при отсутствии договорных отношений.

Решением от 13.07.2004 иск удовлетворен. Суд указал на то, что в связи с прекращением договора аренды ответчик неправомерно пользуется земельным участком.

Постановлением от 28.10.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ООО "Вента-СБ" просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что истец не вправе был предъявлять настоящий иск, поскольку право распоряжения земельными участками принадлежит Федеральному агенту железнодорожного транспорта, которое не было привлечено к участию в деле.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.

ООО "Вента-СБ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суд установил, что 30.01.2001 г. между ГУП "Московское отделение Октябрьской железной дороги и ООО "Вента-СБ" был заключен договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги. Договор был заключен сроком до 25.01.2002 г.

Впоследствии договор на основании п. 5.3 пролонгировался, соответственно, до 25.01.2003 и 25.01.2004 г.

Уведомлением от 17.12.2003 N НОДЮ-1/763 истец заявил об отказе от возобновления договора аренды на новый срок. Факт получения указанного уведомления арендатором не отрицается.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд установил, что после прекращения договорных отношений ООО "Вента-СБ" не освободило земельный участок, в связи с чем требования истца признаны обоснованными.

Довод ответчика относительно отсутствия у истца права на предъявление настоящего иска, поскольку решение о прекращении договора аренды принимается Министерством путей сообщения признан несостоятельным.

Суд указал на то, что в силу Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" ОАО "РЖД" является правопреемником. ГУП "Московское отделение Октябрьской железной дороги" и вправе принимать решения об отказе от договора аренды и его пролангации на новый срок.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23764/04-57-163 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вента-СБ" - без удовлетворения.