Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2005 г. N КГ-А40/145-05 Действия регистрирующего органа по государственной регистрации прав могут быть обжалованы только в случае, если они выразились в отказе или уклонении от проведения регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2005 г. N КГ-А40/145-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Восход" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы о признании недействительным удостоверенного свидетельством серии АА N 003857 от 16.04.1999 г. акта записи регистрации прав N 77-01/00 01/1999-5380 от 16.04.1999 г. и действия Мосрегистрации по регистрации права указанным ненормативным правовым актом незаконным.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечено открытое акционерное общество Нефтяная компания "Лукойл".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2004 г. по делу N А40-35997/04-84-298 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ЗАО "Восход" не согласно с судебным решением, полагает, что оспариваемый ненормативный акт государственного органа нарушает его права и законные интересы, решение суда не соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, просит о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

От ОАО "НК "Лукойл" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против отмены решения суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО "НК "Лукойл" ссылался на необоснованность требований заявителя кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в разбирательстве по жалобе, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование требований ЗАО "Восход" указало на то, что в оспариваемом свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 16.04.1999 г. ОАО "НК "Лукойл" на здание площадью 5712,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 2 отсутствуют наименования и реквизиты правоустанавливающих документов, на основании которых за ним зарегистрировано право собственности.

Запись о регистрации права проведена и свидетельство выдано с нарушением ст.ст. 2, 12, 14, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" п. 19, п. 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219.

Право на помещения площадью 592,9 кв.м. в составе спорного объекта возникло у ЗАО "Восход" по договору аренды с Департаментом имущества г. Москвы N 2-274/92 от 21.08.1992 г. на срок с 1992 г. по 2017 г. с гарантированным правом выкупа через год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6428/01-28-97 признан ничтожным договор купли-продажи N 6641 от 11.09.1995 г. с ОАО "НК "Лукойл" здания площадью 3589,2 кв.м., в котором расположены спорные помещения, арендованные ЗАО "Восход".

При рассмотрении дела с учетом позиций других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал требования заявителя необоснованными исходя из следующих обстоятельств.

Мосрегистрацией оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "НК "Лукойл" на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, дом 2, площадью 5712,8 кв.м., о чем внесена запись в ЕГРП N 77-01/00-01/1999-5380 от 16.04.1999 г. и выдано свидетельство от 16.04.1999 г. серии АА N 003857.

Оспариваемая запись о государственной регистрации права собственности не относится к ненормативным актам государственного органа, не является правоустанавливающим документом.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не относится к основаниям, предусмотренным в ст. 17 Закона для регистрации прав.

Записью о государственной регистрации как таковой не могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, в этой связи требование заявителя на основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными имеют лица, которые считают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии оснований для признания недействительной записи о государственной регистрации права не подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действий Мосрегистрации.

Как следует из материалов настоящего дела, Арбитражным судом г. Москвы 20.11.2001 г. по делу N А40-6428/01-28-97 принято решение по иску ЗАО "Восход" к ДГМИ, ОАО "НК "Лукойл" о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи здания площадью 3589,2 кв.м. по вышеуказанному адресу, в котором находились переданные в аренду Москомимуществом заявителю помещения.

Впоследствии здание реконструировано ОАО "НК "Лукойл", его площадь изменилась, право собственности зарегистрировано на здание площадью 5712,8 кв.м. Ранее занимаемые ЗАО "Восход" по договору аренды помещения в прежнем виде не сохранились.

Доводы кассационной жалобы относительно квалификации записи о регистрации права как ненормативного акта или как правоустанавливающего документа необоснованны.

Учитывая изложенное судебное решение отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2004 года по делу N А40-35997/04-84-298 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Восход" - без удовлетворения.