Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2005 г. N КГ-А40/213-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения ответчика о передаче здания территориальному управлению Минимущества РФ суду следует установить, каким образом у истца возникло право оперативного управления на спорное здание, исследовать вопрос - перешло ли это право на здание к другим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2005 г. N КГ-А40/213-05
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, "Ярославский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2004 N 786-р "О передаче здания Территориальному управлению Минимущества России по Ярославской области".

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Министерство образования Российской Федерации, Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ярославской области.

Арбитражный суд г. Москвы произвел замену Минимущества России на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, о чем вынесено определение от 04.08.2004 по делу N А40-19481/04-79-234.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2004 признано незаконным и в полном объеме отменено оспариваемое распоряжение Минимущества России N 786-р от 27.02.2004. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2004 N 09АП-4600/04-АК отменил судебное решение, в удовлетворении требования отказал.

В кассационной жалобе образовательное учреждение ставит вопрос об отмене постановления апелляционного арбитражного суда как незаконного и необоснованного и оставлении в силе решения суда. На кассационную жалобу поступили письменные объяснения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. С доводами кассационной жалобы не согласились представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и территориального агентства Минимущества России по Ярославской области. Представитель Федерального агентства по образованию не возражал против удовлетворения требования заявителя жалобы.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене.

В обоснование требования о признании недействительным оспариваемого распоряжения заявитель указал на то, что здание по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 42/24 находится у него на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 N 709-р и договором от 05.09.1994 о закреплении за ЯрИПК федеральной собственности. Действующее законодательство об образовании не допускает изъятие или изменение служебного назначения зданий, используемых учреждениями системы образования без согласования с Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 05.01.1998 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" закрепление зданий за учреждением осуществляется Минимуществом России на основании поручения Президента и Правительства Российской Федерации.

Распоряжение Минимущества России, считает заявитель, противоречит также ст.ст. 214, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органы Минимущества России, его теруправления полагают распоряжение изданным в соответствии с полномочиями и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Признавая незаконным и отменяя в полном объеме распоряжение Минимущества России N 786-р от 27.02.2004 "О передаче здания Территориальному управлению Минимущества России по Ярославской области", арбитражный суд первой инстанции исходил из передачи заявителю в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 N 709-р и договором от 05.09.1994 спорного здания, на которое Минимуществом России выдано свидетельство от 19.11.1999 реестровый номер 07600183.

Распоряжение N 786-р от 27.02.2004 нарушает установленный порядок изъятия имущества и противоречит федеральным законам N 12 от 13.01.1996, п.п. 20 п. 3 ст. 24 ФЗ от 22.08.1996 N 125 и постановлению Правительства РФ от 13.05.1992 N 312, в соответствии с которым не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий, используемых учреждениями системы образования без согласования с Минобразованием России и Министерством науки, высшей школы и технической политики России.

Минимущество России превысило свои полномочия при издании оспариваемого распоряжения, когда действовал порядок закрепления находящегося в федеральной собственности имущества, утвержденный постановлением Правительства России N 3 от 05.01.1998 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений, нежилых помещений", в котором предусмотрено, что закрепление зданий за учреждениями производится Минимуществом России в соответствии с поручениями Президента и Правительства России. Таких поручений по спорному зданию о закреплении его за Теруправлением Минимущества России по Ярославской области не давалось. Напротив, в Минимущество России поступило поручение заместителя председателя Правительства России Кареловой Г.А. по вопросу предоставления помещений ЯрИПК.

Отменяя судебное решение, арбитражный апелляционный суд указал на то, что на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта право оперативного управления образовательного учреждения на здание было прекращено в соответствии с ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации решением собственника - Российской Федерацией в лице Правительства России с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.1997 N 1162 "О реорганизации образовательных учреждений, находившихся в ведении упраздненных федеральных органов исполнительной власти".

При оценке содержания указанного постановления с учетом последующих изменений к нему арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопросы реорганизации ЯрИПК и передачи права оперативного управления на здание решались в нем отдельно.

При этом арбитражный суд полагает, что при несостоявшемся преобразовании ЯрИПК в Ярославский филиал Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, а также несостоявшемуся присоединению ЯрИПК к Ярославскому государственному университету здание, занимаемое ЯрИПК, было передано в оперативное управление указанным образовательным учреждениям (академии и университету).

Однако такая позиция не основана на постановлении Правительства Российской Федерации от 08.02.1999 N 141 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 1997 года N 1162", согласно которому было исключено положение о присоединении ЯрИПК к Ярославскому государственному университету имени П.Г. Демидова, из приложения N 2 к постановлению N 1162 от 12.09.1997 исключена позиция восьмая.

Приложение N 2 к постановлению N 1162 содержит перечень зданий, передаваемых в оперативное управление. Так, в связи с первой предполагавшейся реорганизацией ЯрИПК спорное здание должно быть передано Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.

При издании постановления Правительства от 27.12.1997 N 1637 "О внесении изменений в постановление N 1162", согласно которому ЯрИПК должно быть присоединено к Ярославскому государственному университету имени П.Г. Демидова, в позиции восьмой приложения N 2 Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова (Ярославский филиал) заменен словами: "Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова".

Данных о том, что здание передавалось в оперативное управление названным академии и университету в деле отсутствуют.

Арбитражный суд второй инстанции сослался на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2000 по делу N А82-104/00-Г/14, в котором установлено прекращение права оперативного управления за заявителем.

Вместе с тем арбитражным судом апелляционной инстанции не было установлено входил ли в предмет доказывания Арбитражного суда Ярославской области указанный факт, основания, по которым ЯрИПК отказано в удовлетворении требования, и в этой связи насколько установленные в этом деле обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела. Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, арбитражным судом не было установлено каким образом у ЯрИПК возникло право оперативного управления на спорное здание, в деле отсутствует распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 года N 709, на которое ссылается истец. В связи с изданием постановления Правительства России от 12.09.1997 N 1162 и изменений к нему арбитражным судом не исследовался вопрос перешло ли это право на здание к другим лицам.

В распоряжении указаны определенные основания, по которым оно издано. Однако арбитражным судом не была проверена правомерность издания постановления по этим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно, в частности, содержаться: название закона или иного нормативного правового акта на соответствие которому проверены оспариваемый акт; указание на признание оспариваемого акта недействительным. Кодекс не предусматривает признание распоряжения незаконным и его отмену арбитражным судом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства с возможным привлечением иных лиц, правильно применить нормы материального права и нормы процессуального права, вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2004 года по делу N А40-19481/04-79-234 и постановление от 8 декабря 2004 года N 09АП-4600/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.