Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2005 г. N КГ-А40/248-05 Суд отказал в иске о выселении ответчика из нежилого помещения в связи с истечением срока действия договора аренды, поскольку договор аренды не расторгнут сторонами в установленном порядке и считается продленным на неопределенный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2005 г. N КГ-А40/248-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда СА" (далее - ООО "Звезда СА") о выселении его из нежилого помещения общей площадью 84,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 32, стр. 1, в связи с истечением срока действия договора аренды от 22.02.99 N 1-205/99.

Исковые требования заявлены на основании статей 301, 622 ГК РФ.

Решением от 05.10.04 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик занимает арендуемые им помещения на законных основаниях, в связи с чем требования истца о выселении ответчика удовлетворению не подлежат, как неправомерно заявленные.

Не согласившись с принятым решением, ДИгМ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что с момента утверждения соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества, заключенного между истцом, ответчиком и АОЗТ "Ифест" договор аренды от 01.10.98 N 1-1249/98 расторгнут.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между сторонами был заключен договор аренды от 22.02.99 N 1-205/99 на нежилое помещение, площадью 84,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 32, стр. 1.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО "Звезда СА" ДИгМ направил уведомление от 14.07.03 N 301-ув-ОЗ о прекращении указанного договора аренды и передаче спорного помещения арендодателю.

В связи с тем, что ответчик не освободил помещение, истец обратился в суд с требованием о выселении ООО "Звезда СА" на основании статьи 622 ГК РФ.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды сроком более года подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы сделал правильный вывод о том, что вышеуказанный договор является незаключенным в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ и не порождает для сторон никаких прав и обязанностей. В этой связи считается сохранившим свое действие договор аренды нежилого фонда от 01.10.98 N 1-1249/08, который не расторгнут сторонами в установленном порядке и считается возобновленным на неопределенный срок согласно статьям 610, 621 ГК РФ на основании чего ответчик правомерно занимает спорное помещение.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованные решение законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.04 по делу А40-42115/04-77-450 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.