Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2005 г. N КГ-А40/252-05 Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на обыкновенные именные акции, суд исходил из того, что истец не представил доказательства оплаты акций, в связи с чем не является их правообладателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2005 г. N КГ-А40/252-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2005 г.

Гражданин Захаров Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "КортТексСервисез" (далее - ЗАО "КортТексСервисез") о признании права собственности на 25 обыкновенных именных акций ЗАО "КортТексСервисез" приобретенных при учреждении общества и полностью им оплаченных, обязании ответчика внести исправительную запись в реестр владельцев именных ценных бумаг и зачислить на лицевой счет истца указанные акции, а также обязании ответчика представить нотариальную копию документов по перечню, указанному в части 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и выписку из реестра акционеров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2004 года по делу N А40-2733/04-34-34 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что истец не представил доказательства оплаты акций, утверждения истца о том, что он передал деньги непосредственно директору ничем подтверждены не были, а то обстоятельство на которое истец ссылается в подтверждение своих требований о том, что уставный капитал общества полностью оплачен никак не может доказать факт оплаты указанных акций конкретным акционером, в данном случае истцом.

На указанный судебный акт Захаровым С.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой истец сослался на то, что арбитражным судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу и не исследованы имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие исковые требования истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2004 года N 09АП-1074/04ГК решение арбитражного суда от 29 июня 2004 года оставлено без изменений с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Захаров С.Ю. ставит вопрос об отмене решения от 29 июня 2004 года и постановления от 29 октября 2004 года, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, поскольку арбитражные суды сделали неверный, опровергаемый материалами дела вывод о неоплате истцом уставного капитала ЗАО "КортТексСервисез", и просит суд направить дело на новое рассмотрение.

В письменном отзыве ЗАО "КортТексСервисез" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе и просил суд отменить принятые по делу судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве и просил суд оставить в силе принятые по делу решение и постановление, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами, гр-н Захаров С.Ю. являлся учредителем ЗАО "КортТексСервисез", в пункте 4.2 Устава (в редакции 2001 г.) указано, что 50% уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту государственной регистрации, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации. Всего истец должен был оплатить 2.500 рублей, что составляет 25% уставного капитала общества. Оплата акций осуществляется денежными средствами (п. 4.1 Устава). На момент государственной регистрации общества акции Захаровым С.Ю. оплачены не были, о чем сделана соответствующая запись в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "КортТексСервисез".

Также арбитражными судами установлено, что действия эмитента по внесению записи в реестре владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету эмитента за N 2 о зачислении ценных бумаг, поступивших в распоряжение эмитента в связи с неоплатой акционером Захаровым С.Ю. пакета акций, произведены в соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Данные утверждения сделаны арбитражным судом на основе оценки представленных по делу доказательств и того обстоятельства, что истец не представил доказательств оплаты акций, которыми могли бы служить приходный ордер, квитанция Сбербанка, а также иные доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом указанных акций и являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что ответчик не является правообладателем спорных акций, так как они были проданы, а лица, которые являются их правообладателями к участию в деле привлечены не были.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, в частности, иную оценку данных бухгалтерской документации ЗАО "КортТексСервисез", в том числе на основе исследования которой арбитражные суды сделали выводы о необоснованности заявленных требований, и повторяют аргументы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе.

Однако в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности судебных актов в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств.

Других доказательств, подтверждающих факт оплаты Захаровым С.Ю. указанных акций, представлено не было и в материалах дела они отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и содержащихся в материалах дела доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 июня 2004 года по делу N А40-2733/04-34-34 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 октября 2004 года N 09АП-1074/04ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Захарова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.