Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2005 г. N КА-А40/980-05 Суд отказал в иске о признании незаконными действий Роспатента по регистрации договоров уступки товарных знаков, поскольку права заявителя оспариваемыми действиями ответчика не нарушены, так как передаваемое по договору право на товарные знаки ему не принадлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2005 г. N КА-А40/980-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гжелка" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента) по регистрации договоров уступки товарных знаков N 239002 и N 110933, заключенного между "Империал Спиритис С.А." и ООО "Улотроникс" 1 апреля 2004 года (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2004 за N 5549). В обоснование своих требований ООО "Гжелка" ссылалось на то, что обществу принадлежат исключительные имущественные авторские права по использованию произведений изобразительного искусства "Птица Гжели" и эскиз этикетки для водки "Гжелка", в связи с чем действия Роспатента по регистрации договора об уступке прав нарушает его права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 27 декабря 2004 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33134/04-110-312 в удовлетворении требований отказано.

На судебные акты ООО "Гжелка" была подана кассационная жалоба. Однако, в судебном заседании заявитель отказался от кассационной жалобы, о чем вынесено определение.

В соответствии с требованиями ст. 282 АПК РФ производство по кассационной жалобе прекращено.

На состоявшиеся по делу судебные акты подана вторая кассационная жалоба от 3-его лица - ОАО "Торгово-промышленная группа "Кристалл" (ОАО ТПГ "Кристалл").

В жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления и указывается о несогласии с выводами судов относительно принадлежности ООО "Гжелка" исключительных имущественных прав на рисунок "Птица Гжели" и этикетки для водки "Гжелка".

По мнению заявителя жалобы вопрос об исключительном праве общества был решен судами неверно. Суд допустил судоговорение не по предмету и основаниям иска и предрешил выводы, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ влечет за собой отмену судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ТПГ "Кристалл", а также и ОАО "Улотроникс" поддержали доводы жалобы.

Представители ООО "Гжелка" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) возражали против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв.

Законность решения и постановления арбитражных судов по делу N А40-33134/04-110-312 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, предметом спора являлись действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента) по регистрации договора уступки товарных знаков N 239002 и N 110933 между "Империал Спиритис С.А." и ООО "Улотроникс".

Обращаясь в суд с иском, ООО "Гжелка" ссылалось на то, что права данным договором нарушены, поскольку обществу принадлежат исключительные имущественные права на использование произведений изобразительного искусства.

Поскольку указанные выше товарные знаки зарегистрированы за другими юридическими лицами и в установленном порядке не оспорены, суд правильно исследовал вопрос о нарушении прав ООО "Гжелка" оспариваемыми действиями Роспатента.

При исследовании этого вопроса суд описал в решении предысторию создания рисунка под названием "Птица Гжели", указал, что несмотря на то, что общество "Гжелка" является правообладателем на использование произведения изобразительного искусства его права оспариваемыми действиями Роспатента не нарушены, т.к. передаваемое по договору право на товарные знаки N 239002 и N 110933 ему не принадлежит.

С учетом этого доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и предрешил выводы суда по другим делам, где рассматривается спор о принадлежности исключительных прав ООО "Гжелка" на использование рисунка "Птица Гжели", не может быть признана правильной. Права заявителя жалобы ничем не нарушены.

Спор разрешен в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2004 года и постановление от 27 декабря 2004 года N 09АП-5872/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33134/04-110-312 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Торгово-промышленная группа "Кристалл" - без удовлетворения.