Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2005 г. N КГ-А41/92-05 При новом рассмотрении дела о взыскании вексельного долга суду следует проверить правильность предъявления спорных векселей к платежу и расчета заявленных требований к оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2005 г. N КГ-А41/92-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 3 февраля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КГ-А41/12432-05-П

ООО "Ресурспромцентр" (векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Сибтяжмаш" (векселедатель) и ООО "Жилстройсервис" (авалист) о взыскании солидарно с ответчиков (с учетом уточнения исковых требований) вексельного долга по 47 простым векселям в размере 4 725 851,86 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предъявления векселей к платежу, 14 342 157 рублей процентов и 14 342 157 рублей пени за период с 01.07.2003 по 10.02.2004.

Решением от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11 2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет векселедателя. В удовлетворении иска к авалисту отказано в связи с истечением срока вексельного поручительства. При принятии решения суд исходил из того, что истец является законным держателем 47 простых векселей выданных первым ответчиком, на общую сумму 3 667 754,80 долларов США, векселя не были оплачены первым ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе ОАО "Сибтяжмаш" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом при их принятии норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку векселя истцом не предъявлялись к платежу, суд не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение этого довода, не применил статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проверил правильность расчета предъявленных к взысканию сумм.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Сибтяжмаш" поддержал кассационную жалобу. Истец и ООО "Жилстройсервис", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей и отзыв на кассационную жалобу в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Положения о переводном и простом векселе осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком в опровержение утверждения истца о надлежащем предъявлении векселей к платежу, из неоплаты которых заявлен иск. Определение даты предъявления векселей к оплате имеет существенное значение для правильного разрешения спора и установления размера подлежащих взысканию по векселям со сроком платежа "по предъявлении" как вексельных сумм, поскольку вексельная сумма выражена в долларах США и подлежала выплате в рублях по курсу на день платежа, так и вексельных процентов, а также процентов и пеней за просрочку оплаты векселей.

Не проверен судом и расчет исковых требований. Несмотря на то, что ответчик в судебных заседаниях оспаривал правильность расчета размера исковых требований, ни решение, ни постановление не содержит выводов, опровергающих эти возражения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд, не полно установил все обстоятельства по делу, не дал оценки всем доказательствам, представленным в дело, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить все доводы и возражения сторон по существу заявленных требований, при установлении правомерности исковых требований проверить расчет этих требований.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ни в описательной, ни в мотивировочной части решения не указано в связи с неисполнением каких конкретно обязательств (по каким конкретным векселям) рассмотрен судом спор и принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 марта 2004 года и апелляционное постановление от 25 ноября 2004 года по делу N А41-К1-21950/03 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.