Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2005 г. N КА-А40/906-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, исходя из того, что налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2005 г. N КА-А40/906-05
(извлечение)

Решением от 27.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 176 п. 4, 172, 169, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 22.12.2003 N 07-06/24759 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС", вынесенное в отношении ЗАО "Агромаркет-Трейд", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из бюджета НДС в сумме 5.916.217 руб. за август 2003 года.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 26 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговое законодательство не связывает право экспортера на возмещение НДС с результатами встречных проверкой его поставщиков товаров (работ, услуг). Приобретение обществом товаров (работ, услуг) и их оплата по представленным обществом документам налоговым органом не отрицается и не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении счетов-фактур N 71 от 28.01.2003 и N 72 от 01.02.2003, выставленных обществу ОАО "Грачевский элеватор", не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку обществом в заседание кассационной инстанции представлены исправленные счета-фактуры, копии которых направлены в налоговый орган с сопроводительным письмом от 20.12.2004 N AT-1095 и получены инспекцией 20.12.2004, согласно оттиску штампа на сопроводительном письме.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требует наличия в счете-фактуре в качестве обязательного реквизита подписи лица, выдавшего товар.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации указание страны происхождения товаров в счете-фактуре требуется только в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. В данном случае инспекцией таких доказательств не представлено.

Суд, признав причины пропуска установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока уважительными, срок на подачу заявления в части признания решения налогового органа недействительным восстановил. Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока входит в компетенцию суда первой инстанции, оснований переоценивать выводы суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28334/04-80-294 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 03.02.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.