Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КА-А41/897-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, исходя из документального подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2005 г. N КА-А41/897-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Град" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российский Федерации по г. Жуковскому Московской области (ныне Инспекция ФНС России по г. Жуковскому - далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 04.06.2004 N 29 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 9899085 руб.

Решением суда от 28.10.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в указанном размере по налоговой декларации за апрель 2004 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило. В связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившейся стороны.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей стороны, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию за апрель 2004 года, в которой отразило сумму вычета по НДС - 9899085 руб. по принятым на учет нематериальным активам и основным средствам, приобретенным по договору купли-продажи от 15.04.2004. Счет-фактура от 28.04.04 N 1 оплачена платежным поручением N 1 от 28.04.2004.

Названные документы представлялись в Инспекцию и оценены судом.

Решением от 04.06.2004 N 29 Инспекция не подтвердила сумму налоговых вычетов и сняла уменьшение по налогу на добавленную стоимость в размере 9899085 руб., сославшись на непредставление свидетельства о государственной регистрации права собственности; документов подтверждающих выплату и наличие самого факте существования завода ЖБИ.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерным применением Обществом налоговых вычетов и представлением в налоговый орган требуемых законом документов в подтверждение права на возмещение из бюджета налога.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности либо для перепродажи (п. 2 статьи).

Как следует из с пункта 2 статьи 173 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Объектом налогообложения согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров(работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с Главой 21 НК РФ в зависимости об особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику согласно положениям настоящей статьи. Возмещение сумм, которые не были зачтены налоговым органом, производится налогоплательщику по его письменному заявлению путем их возврата по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названная положение согласуется с нормой п. 1 ст. 54 НК РФ.

В силу с пункта 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является календарный месяц.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Таким образом, основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Реализация товаров (работ, услуг) не определена законом как условие применения, налоговых вычетов.

Следовательно, налогоплательщик обязан исчислять общую сумму налога на добавленную стоимость и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии у налогоплательщика возможности уменьшить исчисленную сумму налога при наличии оборотов в апреле 2004 года - 915 руб. и заявленной суммы к вычету - 9899085 руб. не основан на требованиях ст. 171 НК РФ.

Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом НДС за реализацию услуг по упомянутым договору и счету-фактуре, выставленным в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, а также принятия на учет товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения. Указанные обстоятельства, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и статьи 176 НК РФ, являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченных налогоплательщиком сумм НДС именно в этот налоговый период.

Выводы Инспекции, изложенные в ее решении, проверены судом и правомерно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными счетом-фактурой от 28.04.04 N 1, платежным поручением от 27.04.04 N 1, свидетельством о регистрации права от 26.08.2004, актом приемки-передачи от 28.04.2004.

В связи с чем доводы жалобы о непредставлении полного пакета документов в Инспекцию отклоняется. К тому же доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения по существу заявленных требований по изложенным ранее мотивам.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебный акт соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2004 по делу N А41-К2-16467/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Жуковскому Московской области - без удовлетворения.