Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/879-05 Решение налогового органа о взыскании налога и пеней с налогоплательщика-банкрота незаконно, поскольку с момента принятия судом решения о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства налоговый орган не вправе в бесспорном порядке списывать недоимку и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/879-05
(извлечение)

Решением от 30.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 08.01.98 "О несостоятельности (банкротстве)" решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 08.06.2004 N 1316 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств ЗАО "Бонум 1".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 9 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что определением от 22.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19017/01-3 8-54Б в отношении ЗАО "Бонум 1" введена процедура внешнего управления и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, что решением от 12.02.2004 по названному делу ЗАО "Бонум 1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, судебные инстанции, правильно применив положения ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98, сделали обоснованный вывод о том, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговый орган не вправе в бесспорном порядке списывать недоимку и пени.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что Закон о банкротстве не применяется к спорным отношениям.

Довод жалобы о том, что задолженность возникла в период банкротства, является необоснованным и противоречит представленным в дело доказательствам, в соответствии с которыми недоимка доначислена по налоговому периоду 2001 год.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а приведена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29224/04-128-279 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.