Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2005 г. N КА-А40/872-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2005 г. N КА-А40/872-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АПК Росавиатехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО города Москвы от 26.02.2004 N 63 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 141234 руб. путем возврата.

Решением суда от 15.10.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, судом восстановлен неправомерно; представленная в налоговый орган международная транспортная накладная (CMR) N 2229407 от 21.07.2003 не содержала отметку таможенного органа, в связи с чем решение Инспекции является законным.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что решение суда принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и выслушав пояснения сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым отменить решение суда в части признания недействительным решения N 63 от 26.02.2004 и отказать в удовлетворении требований в этой части в связи с неправильным применением судом 1 инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение N 63 от 26.02.2004, которым не подтверждена правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС и обоснованность налоговых вычетов.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Одним из условий правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС согласно ст. 165 НК РФ является представление в налоговый орган копий транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Поскольку представленная в налоговый орган копия международной транспортной накладной (CMR) N 2229407 от 21.07.2003 не содержала отметку пограничного таможенного органа о вывозе товара с территории РФ, у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Инспекции N 63 от 26.02.2004.

Довод налогового органа о том, что заявителем пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку статьей 198 АПК РФ суду предоставлено право восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование ненормативного акта. Пропущенный срок судом был восстановлен, что нашло отражение в тексте судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда в части признания недействительным решения налогового органа N 63 от 26.02.2004 следует отменить и отказать в удовлетворении требований в этой части.

В остальной части решение суда отмене не подлежит, поскольку пакет документов, представленных в материалы дела, соответствует требованиям ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ. Возражения по представленному в суд пакету документов, Инспекцией не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.2004 по делу N А40-45167/04-111-480 Арбитражного суда г. Москвы в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО города Москвы от 26.02.2004 N 63 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "АПК Росавиатехника" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО города Москвы - без удовлетворения.