Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2005 г. N КА-А40/860-05 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить НДС, суд указал, что налогоплательщик для подтверждения правомерности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов представил все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2005 г. N КА-А40/860-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко".

Признано незаконным решение Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 20 октября 2003 г. N 67.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Московской области обязана возместить заявителю НДС за июнь 2003 года в размере 29649 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиками поданы кассационные жалобы, в которых просят отменить решение и постановление арбитражных судов.

В обоснование своих требований в жалобах ссылаются на то, что суды нарушили нормы материального права - п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ.

Утверждают, что счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

Спорный счет-фактура N 37 составлен с нарушениями и не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 29.649 руб.

Суд, удовлетворяя заявленные, требования, обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, заявитель для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждаются материалами дела.

Возмещение налогоплательщику НДС производится при условии фактической оплаты стоимости поставленных товаров по счетам-фактурам. Факт оплаты товаров налоговой инспекцией не оспаривается.

Доводы жалоб о том, что заявителем допущены нарушения при оформлении счета-фактуры от 21.04.03 N 37 покупателем, несостоятельным, поскольку в данном документе указано полное наименование покупателя и его почтовый адрес. Имеются сведения о наименовании, ИНН и адрес грузополучателя.

Спорный счет-фактура имеет подписи руководителей и гл. бухгалтера организации, утвержденные печатью общества.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, являются правильными. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2004 по делу N А40-1917/04-87-24 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2004 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.