Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2005 г. N КА-А40/828-05 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в территориальный орган названного Пенсионного фонда, суд сослался на предъявление требования ненадлежащему лицу, поскольку ответчик не является страхователем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2005 г. N КА-А40/828-05
(извлечение)

Государственной учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 2) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Централизованной бухгалтерии N 7 Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы 30.198 руб. 30 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в территориальный орган названного Фонда за 2003 год.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное образовательное учреждение Средняя образовательная школа N 391 (далее - ГОУ СОШ N 391).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ ПФР N 2 подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ГУ ПФР N 2 поддержал жалобы по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица изведены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, их представители на заседание не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Решением от 07.06.04 N 7-р/805 ГУ ПФР N 2 привлекло ГУ Централизованную бухгалтерию N 7 к ответственности за представление неполных сведении за 2003 год за работников ГОУ СОШ N 391. Сведения представлены на 43 сотрудника, хотя общая численность работников составляла 66 человек.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке территориальный орган ПФР обратился в суд с требованием о взыскании его в принудительном порядке с названной Централизованной бухгалтерии.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции сослались на предъявление требования ненадлежащему лицу.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона страхователем является юридическое лицо, осуществляющее прием на работу по трудовому договору, а также заключающее договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с действующим законодательством начисляются страховые взносы.

Прием на работу и увольнение сотрудников осуществляет ГОУ СОШ N 391, являющееся страхователем своих сотрудников.

Согласно п. 2.2 Устава Централизованная бухгалтерия N 7 получает выписки из приказов, осуществляет начисления и выплату в установленные сроки заработной платы сотрудникам образовательных учреждений Западного округа, составляет и представляет бухгалтерскую и статистическую отчетность.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно признали, что требование о взыскании штрафа заявлено ненадлежащему лицу.

Ссылка в жалобе на то, что на Централизованную бухгалтерию N 7 возложены основные функции страхователя (начисление и выплата зарплаты, начисление и перечисление страховых взносов, составление и представление отчетности), отклоняется как неосновательная. Бухгалтерия не осуществляет прием работников и не зарегистрирована в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя. Она выполняет лишь отдельные функции страхователя, не заменяя его в целом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.04 по делу N А40-43416/04-125-422, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.04 N 09АП-6100/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.