Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/815-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/815-05
(извлечение)

Решением от 10.09.2004, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2004, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Торговый дом "Инвент" к Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2004 N 48 об отказе в возмещении НДС в части пунктов 3, 4 резолютивной части и обязании возместить путем зачета НДС в сумме 54.746 руб., ссылаясь на ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления судом проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку выводы судов о подтверждении ставки 0 процентов, налоговых вычетов не основаны на материалах дела.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились, Общество отзыв не представило. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и представлено судом, общество занимается закупкой на территории Российской Федерации и реализацией на экспорт инсектицидов.

04.01.2003 заключило договор N 3-001-2003 с ЗАО "Инвент", по которому закупило товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с товарными накладными N РБТ-000073 от 22.04.03, N РБТ-000105 от 03.06.03, N РБТ-0000107 от 04.06.03 и счетами-фактурами N СФ-000053 от 22.04.03 N СФ-000085 от 03.06.03 N СФ-000087 от 04.06.03 на сумму 2.021.698 руб., в т.ч. НДС 336 949,67 руб. Фактическая уплата сумм налога подтверждается платежными поручениями N 356 от 24.04.03, N 357 от 25.04.03, N 373 от 29.04.03, N 383 от 30.04.03, N 511 от 04.06.03, N 520 от 05.06.03, N 525 от 06.06.03, N 543 от 09.06.03, N 583 от 17.06.03, N 593 от 18.06.03, N 603 от 20.06.03, N 609 от 21.06.03, N 614 от 23.06.03, N 619 от 24.06.03, N 626 от 27.06.03, N 641 от 01.07.03 (л.д. 34-98 т. 1).

Судом рассмотрен и обоснованно признан неосновательным довод инспекции о том, что исходя из полученной от поставщика в ходе встречной проверки товарной накладной N РБТ-000073 от 22.04.03 невозможно сделать вывод о получении продукции и отгрузке товара от ЗАО "Инвент", так как отсутствует расшифровка подписи принявшего лица, а также наименование его должности.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Возмещению (зачету) подлежит сумма налога, уплаченная при приобретении товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров.

В рассматриваемом случае общество представило инспекции все подтверждающие вычеты документы, в том числе товарные накладные, в которых присутствует наименование должности и расшифровка подписи лица, принявшего товар со стороны общества.

23.01.2003 общество заключило договор N 3/01 с ООО "Фирма Д и К" на поставку товаров на основании товарной накладной N СФ-000206 от 02.06.2003 и счета-фактуры N СФ-000206 от 02.06.2003. Цена указанного товара составила 42.750 руб., в том числе НД 7.125 руб. Фактическая уплата сумм налога подтверждается платежным поручением N 545 от 09.06.03 (л.д. 26-33 т. 1).

Цена указанного товара составила 86.850 руб., в том числе 14.475 руб. фактическая уплата суммы налога подтверждается платежным поручением N 910 от 09.10.2002 (л.д. 99-110 т. 1)

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно предмету договора 2-061-0 19.12.2002 заказчик обязуется оплачивать работу подрядчика и принимать ее результаты в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Подрядчик обязуется не только выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению инсектицидного средства, но и сдать ее результат заказчику, что следует из п. 6 договора. Поскольку результатом работы в данном случае является приведенный товар, суд признает необоснованными доводы инспекции о несоответствии формулировки "Оплата за товар по договору N 2-061-02 от 19.12.02 г." в платежном поручении предмету договора.

По договору N 30/03 на проведение сертификации продукции от 30.03.02 с ООО "НЭК "Сертифико" последнее обязалось от своего имени, но в интерес за счет общества, совершать юридические и иные действия по подготовке и проведению сертификации продукции, в том числе заключить от имени общества договоры на оказание услуг по сертификации, с организациями, имеющими право заниматься данным видом деятельности. Выбор такой организации осуществляется ООО "НЭК "Сертифико" самостоятельно, поэтому сертификаты, свидетельствующие о российском происхождении товара выданы Реутовской Торгово-промышленной Палатой. Факт оказания услуг по сертификации подтвержден актами выполненных работ, счетами-фактурами N 14 от 11.06.2003, N 15 от 06.2003, сертификатами о происхождении товара N RU KZ 3 089 005313, RU 3 089 005333. Стоимость услуг составила 7 260,00 руб., в том числе НДС 1.210 руб. Факт уплаты НДС подтверждается платежными поручениями N 563 10.06.2003 N 564 от 10.06.2003 (л.д. 111-122 т. 1).

Таким образом, применение налоговых вычетов по данным счетам-фактурам является правомерным, а довод инспекции по поставщику ООО "НЭК "Сертифико" - незаконным.

В целях реализации товара общество заключило договор N 3-006-03 13.03.2003, в соответствии с которым ООО "Транс-Бизнес-1" обязалось оказать услуги по декларированию грузов и другие услуги при таможенном оформлении, а также услуги по хранению отдельных товарных партий на складе временного хранения и иные услуги, связанные с обработкой грузов. Общая стоимость оказан и оплаченных услуг составила 22 568,54 руб., в том числе НДС 3 761,43 руб., подтверждается актами N 5/0938 от 19.06.2003, N 5/0967 от 20.06.2003 г. счета фактурами N 00001323 от 19.06.2003, N 00001353 от 20.06.2003, платежными поручениями N 604 от 20.06.2003, N 633 от 30.06.2003 (л.д. 123-142 т. 1)

Доводы инспекции о неправомерности налоговых вычетов ввиду отсутствия упоминания об ООО "Транс-Бизнес-1" в ГТД и международных товарнотранспортных накладных суд необоснованно признал незаконным.

На основании ст. 127 Таможенного кодекса РФ местом проведения таможенного оформления является место, определенное для этого ГТК РФ. Согласно ст.ст. 145, 146 Таможенного кодекса Российской Федерации специально оборудованным местом для нахождения товара и средств на период таможенного оформления является склад временного хранения (СВХ). Положением о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем (утв. Приказом ГТК РФ N 290 от 23.03.2000) определено, что при вывозе с таможенной территории РФ товары и транспортные средства находятся на временном хранении на период их таможенного оформления с момента принятия таможенном органом ГТД. Временное хранение под таможенным контролем происходит в специально выделенных и обустроенных помещениях - складах временного хранения (СВХ). Согласно приказу ГТК РФ N 470 от 08.05.2002 таможенный досмотр товаров проводится в зонах таможенного контроля (раздел VI пункт 22), проведение досмотра в иных местах не допускается (раздел VI пункт 25). Склад временного хранения является зоной таможенного контроля (Приказ ГТК N 1013 от 10.11.2000, пункт 3).

Таким образом, оформление товаров и транспортных средств при отправке на экспорт может производиться только на территории СВХ "Транс-Бизнес-1", что подтверждается графой N 30 "место досмотра товаров" грузовых таможенных деклараций, где указан номер лицензии СВХ "Транс-Бизнес-1" N 10124/910159 (л.д. 1, 18 т. 2).

На основании лицензии СВХ ООО "Транс-Бизнес-1" имеет ряд программных продуктов, утвержденных и аккредитованных ГТК РФ, с использованием которых происходит декларирование с последующим формированием электронной базы ГТД.

Пунктом 1 договора N 3-006-03 от 13.03.2003 предусмотрено, что исполнитель осуществляет услуги по декларированию грузов заказчика и другие услуги, необходимые при таможенном оформлении, а также услуги по хранению отдельных товарных партий на складе временного хранения, осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание и оказывает иные услуги, связанные с обработкой грузов заказчика. Исполнитель осуществляет таможенное оформление по поручению заказчика, от его имени и за печатью заказчика. Выгрузка товара производится в присутствии представителя заказчика

Таким образом, услуги оказанные обществу ООО "Транс-Бизнес-1" прямо связаны с отправкой груза на экспорт.

Утверждение Инспекции о том, что не включение в налоговую базу сумм авансовых платежей, полученных 06.06.2003, повлекло занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г. и начисление пени, суд обоснованно не принял. Фактически экспорт товара произведен в пределах того же налогового периода - 18.06.2003, поэтому согласно ст.ст. 166, 174 Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано было в этом периоде начислить налог на сумму аванса и одновременно применить налоговую ставку 0 процентов, что не привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. До истечения 180-дневного срока с даты вывоза товара в таможенном режиме экспорта общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации указанных товаров общество представило в инспекцию налоговую декларацию по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г., в которой к вычету заявлено 361.913 руб. налога, и все необходимые в соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (л.д. 27-40 т. 2).

Подробный расчет сумм налога содержится в таблице на (л.д. 46-48 т. 2).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ

Условия, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком выполнены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2004, постановление от 17.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33255/04-99-112 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.