Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/783-05-П Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждены экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/783-05-П
(извлечение)

Решением от 10.09.2004, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2004, с учетом указанных изложенных в постановлении ФАС МО от 11.06.2004, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "РК "Даймонд" к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции от 21.07.2003 N 09-58-146 о привлечении к налоговой ответственности и обязании возместить НДС за январь 2003 в сумме 1711105 руб., ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения требованию ст.ст. 165, 169, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судом проверяется в порядке ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменит, в иске отказать, поскольку, выводы суда о поступлении валютной выручки и доказанности права на налоговые вычеты не основаны на материалах дела и не соответствуют ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на нормах материального права, материалах дела, исследованных судом доказательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств, доводам налогового органа, правильно применил налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения НДС по экспортным операциям.

Как видно из материалов дела и установлено судом заявитель представил в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а именно копия внешнеторгового контракта N 3311/20281-840 от 26.09.02 г. заключенного между ГУПВО "Алмазювелирэкспорт" (Россия, продавец) и компанией "DAV-JV" С/О STANDART WHOLESALE ШС" США, (Покупатель), ГТД с отметками таможенного органа, копию международной грузовой авиационной накладной.

ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы в результате проведения камеральной проверки приняло решение N09-58-146 от 21.07.2003 г. о доначислении налогоплательщику 721 250 руб. налога на добавленную стоимость, взыскании пени в размере 64 003,72 руб. и о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 144 250 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорте, при условии их фактического вывоза за пределы

Таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документ, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материален дела и правильно установлено судами между ООО "РК Даймонд" Комитент) и ГУЛ ВО "Алмазювелирэкспорт" заключен договор комиссии N 3311/1005-28 от 18.09.02 г. на реализацию бриллиантов согласно Спецификации к договору общим весом 65,63 карат стоимостью 45466,63 долларов США.

В соответствии с пп. 2.4. договора комиссии Комиссионером проведена сортировка и оценка партии бриллиантов. Комиссионное вознаграждение составило 1818,60 долл. США.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, инопокупателем товара и поступление валютной выручки на счет, продажа подтверждается ГТД, перевозочными документами, выписками банка. Все документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают факты экспорта и поступления валютной выручки.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ННС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы декларации по НДС по налоговой ставке 0% и документов, перечень которых содержится в ст. 165 НК РФ.

При реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 ст. 165 НК РФ, представляются указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ документы.

Довод Инспекции о том, что поступление денежных средств от иностранного покупателя не подтверждено, является необоснованной, поскольку опровергается выписками банка, свифт-посланиями от 26.11.2002 г. и 27.09.2002 г., где содержатся ссылки на конкретный контракт.

Довод налогового органа о том, что ООО "РК "Даймонд" не представило к проверке счета-фактуры выставленные АК "АЛРОСА" за поставленные алмазы необработанные, обоснованно не принят судами, поскольку согласно ст. 165 НК РФ счета-фактуры не входят в перечень документов необходимых для подтверждения применения налоговой ставки 0%.

Утверждение налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем к возмещению НДС в сумме 62.285 руб. по причине непредставления документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога., является необоснованным, т.к. ст. 165 НК РФ не предусматривает обязательным представление к проверке документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), реализованным на экспорт.

Кроме того, оплата счета-фактуры ЗАО "Инвестэлектросвязь" N 02S 219597 от 31.10.02 (Счет TEL 575720 от 31.10.02 г.) была произведена П/П N 221 от 03.12.2002 г. на СУММУ 3760.45 руб. в т.ч. НДС 626.74 руб.: счет-фактуры N 02S 240647 от 05.11.02 г. (Счет TEL 598584 от 15.11.02 г.) был оплачен П/П N 220 от 03.12.2002 г. на сумму 4396.97 руб. в т.ч. НДС 73Z71_ руб. Счета-фактуры Межрайонного отдела вневедомственной охраны ОРСВО ПРИ УВД ЮЗАО г. Москвы N 21/10310656 от 31.10.02 г. и N 21/11300640 от 30.11.02 г. были оплачены п/п N 196 от 04.11.02 г. и п/п N 209 от 02.12.02 г.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы налогового органа о том, что выставленные ООО "Электросан" в адрес Истца счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного под. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ: в счетах отсутствуют адрес налогоплательщика и покупателя, а также номер платежно-расчетного документа.

Указанные выводы не основаны на представленных к проверке документах, в счетах-фактурах отсутствуют указанные налоговым органом недостатки. Счет-фактура N 34 от 15.11.02 г. выставлен к платежно-расчетному документу - п/п 00192 от 01.11.2002 г., о чем имеется указание в самом счете. В счете-фактуре N 33 от 15.11.2002 г. в графе "к платежно-расчетному документу" указано - "П/П 000189 от 31.10.02 г.". Счет-фактура N 36 от 15.11.02 г. выставлен к платежно-расчетному документу - п/п 00191 от 31.10.2002 г., счет-фактура N 73 выставлен к платежному поручению N 12 от 16.07.2002 г. т. 1 л.д. 177.

Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что представленные к проверке вьписки банка не позволяют установить факт поступления выручки от иностранного покупателя, поскольку согласно экспортным контрактам N 3311/20281-840 от 26.09.2002 г. и N 331120391-840 от 11.11.02 г., покупателем экспортируемого товара выступает Фирма DAF-JV В представленных к проверке SWIFT-посланиях от 27.09.2002 г. и от 26.11.2002 г. в графе "Ordering Customer" значится также Фирма DAF-JV. Последующая надпись "С-0 TBLTRAK CORP" указывает на название компании, на территории которой находится офис ФИРМЫ DAF-JV, что подтверждается письмом фирмы DAF-TV от 20.07.2003 г.

Кроме того, в SWffT-послании от 26.11.2002 г., в графе 70 "Информация о денежном переводе" указано, что денежные средства в размере 70 000 долларов США являются полной оплатой по контракту N 331120391-840 от 11.11.2002 г. В SWIFT-послании от 27.09.2002 г. в графе "Remittance Information - информация о денежном переводе" имеется указание на контракт N 3311-2028 840 от 9-20-02. В данной графе допущена неточность в указании номера и даты контракта. Данный пункт, согласно письма фирмы DAF-JV от 07.08.2003 г., следует читать как CONTRAKT 3311-20281-840 DTD 9-26-02.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.09.2004, постановление от 06.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42895/03-98-492 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.