Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2005 г. N КА-А41/772-05
(извлечение)
Решением от 08.09.2004 удовлетворено заявленное требование Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области к предпринимателю без образования юридического лица Шершневу А.А. о взыскании 31.818 руб. штрафа за неуплату НДС, ссылаясь на необоснованность заявленных вычетов.
Постановлением от 18.11.2004 решение суда от 08.09.2004 отменено. В иске отказано, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения налогового органа о взыскании штрафа и его несоответствия материалам дела - п. 1 ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 2 по Московской области, в которой она просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, поскольку уплата НДС в бюджет поставщиком предпринимателя Шершнева А.А. не установлена.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Шершнев А.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку довод жалобы основан на нормах налогового законодательства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности допустимых и относимых доказательств, доводам сторон, правильно применил требования ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное постановление об отмене решения суда и необоснованности решения налогового органа. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, налоговый орган вынес решение N 12-37-113 о привлечении предпринимателя к штрафу в размере 31.818 руб. за неуплату НДС, поскольку факт поступления НДС от предпринимателя Шершнева А.А. и внесения его в бюджет поставщиком - ООО "Грэнсил" не подтвержден.
Данный вывод налогового органа, апелляционный суд обоснованно оценил как не соответствующий требованию ст.ст. 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела, в том числе копии договора N 15 (л.д. 61), надлежаще оформленным счетам-фактурой, товарным накладным, платежным поручениям об оплате товара с выделением НДС в размере 1.152.922 руб. 33 коп. (л.д. 63-106). Вывод суда апелляционного суда соответствует требованию п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Данные требования закона налогоплательщиком выполнены.
Довод налогового органа о том, что налоговый вычет применен неправомерно, ссылаясь на неподтверждение факта исчисления и уплаты НДС поставщиком товаров - ООО "Грэнсил", не является основанием для отмены постановления, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением НДС в бюджет поставщиком, который в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным налогоплательщиком, за действия которого ответчик не несет налоговой ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление от 18.11.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13314/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КА-А41/772-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании