Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2005 г. N КА-А40/695-05 В соответствии с нормами действующего законодательства вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, притом, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были предприняты все меры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2005 г. N КА-А40/695-05
(извлечение)

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни от 12.05.04 N 10204000-067/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.04, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на правомерное привлечение общества к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Вологодской таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Постановлением от 12.05.04 N 10204000-067/2004 Вологодская таможня признала ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 16.10 КоАП РФ назначила административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В качестве правонарушения признан факт несоблюдения срока доставки товара, следовавшего в вагоне N 2628/998 по накладной N 056/0992 по отправке скидель Белорусской ж.д. - Череповец-Пристань Северной ж.д. Согласно ДКД товар подлежал доставке в срок до 13.01.04. Указанный вагон прибыл на ст. Бекасово-сортировочное Московской ж.д. 31.12.03, убыл на станцию назначения Череповец 13.01.04, в последний день срока доставки.

ОАО "РЖД" не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" приняло зависящие от него меры к соблюдению таможенных правил и норм. При этом указали на то, что 31.12.03 при осмотре вагона на ст. Бекласово-сортировочное обнаружен технический брак (выщербина правого колеса, завар башмака), для устранения которого вагон был отцеплен и передан в ремонт. Неисправность устранена в предельно короткие сроки в период с 31.12.03 по 12.01.04 в праздничные дни. Возможности исправления возникшей неисправности в более короткий срок не доказана.

В соответствии с абз. 7 п. 1.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, притом, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были предприняты все меры.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" предприняло необходимые меры для предотвращения нарушения таможенных правил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.04 по делу N А40-35953/04-119-440, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.04 N 09АП-3619/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.