Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2005 г. N КА-А40/658-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2005 г. N КА-А40/658-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2005 г.

ОАО Аграрный Консорциум "Единение" (далее - ОАО АК "Единение", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 6 по г. Москве) (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 12-13/13э от 02.02.04 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1766218,85 руб. и обязании возместить НДС путем возврата в сумме 1766318, 85 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением от 07.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель выполнил требования статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку представленные им в Инспекцию документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требования о признании незаконным решения Инспекции с отказом в удовлетворении требования в этой части, поскольку на представленных в Инспекцию копиях железнодорожных накладных отсутствовали отметки таможни о вывозе товара, что установлено судом и не оспаривается представителем ОАО АК "Единение".

Поскольку представленные в Инспекцию документы не соответствовали требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, считать незаконным решение Инспекции об отказе в возмещении НДС по мотиву неподтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, у суда оснований не имелось.

В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора в части обязания Инспекции возместить НДС правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимый сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу, были рассмотрены судами обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о подтверждении поступления экспортной выручки основан на исследовании банковских выписок, платежных поручениий, содержащих указание на инопокупателя и контракт, письма Москомприватбанка об изменении в платежных поручениях наименования плательщика.

Представленные в материалы дела в соответствии со ст. 165 НК РФ ГТД и железнодорожные накладные содержат надлежащие отметки таможенных органов, в том числе о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Суд правильно указал на то, что отсутствие в выписке банка номера корреспондирующего счета само по себе не опровергает факт поступления на счет заявителя от инопокупателя экспортной выручки.

Во исполнение определения суда заявителем представлены в ИМНС и в материалы дела документы, подтверждающие факт приобретения товара у поставщиков, его оприходования и оплаты с учетом НДС.

Между сторонами проведена двухсторонняя сверка расчетов по НДС, уплаченному поставщикам, и составлен акт сверки с указанием в нем поставщиков, счетов-фактур и платежных поручений. Заявителем после сверки уменьшен размер требования на сумму 46427,15 руб.

Отклоняя довод Инспекции о том, что счета-фактуры N 197, 202, 227, 476/1, 488, 489, 567 составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ суд правильно указал на то, что они выставлены за оказанные услуги, а потому в них не могут быть указаны грузоотправитель и грузополучатель.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при оплате счетов-фактур в день их выставления, в них может отсутствовать ссылка на платежно-расчетный документ.

Чеки ККМ, на которые указывает Инспекция в жалобе, исследованы судом в совокупности с соответствующими им счетами-фактурами, в которых НДС выделен.

Отклоняя довод Инспекции о том, что товар в Москву не поступал и право собственности на него к заявителю не перешло, суд исходил из того, что товар отправлялся через экспедитора - ООО "ПКФ "Ансамбль Русь" на основании договора N 07-А от 28.07.03, на представленных заявителем накладных имеется подпись и печать ОАО АК "Единение" о приемке товара, товар оприходован, что подтверждается карточками по счету N 60.1.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждена в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность требования о возмещении НДС в уточненной сумме.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу ошибке.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов в части удовлетворения требования о возмещении НДС не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20510/04-33-210 изменить.

Отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы за N 12-13/13э от 02.02.2004 об отказе ОАО "Аграрный Консорциум "Единение" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.812.746 руб.

В удовлетворении заявления ОАО Аграрный Консорциум "Единение" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.