Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/653-05-П Если в соответствии с условиями договора комиссии фактическая реализация товаров покупателем производится комиссионером и денежные средства за реализованный товар поступают в кассу комиссионера, то обязанность по уплате налога и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера, который признается в этом случае налоговым агентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/653-05-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2004 года отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Алан-В" к ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы о признании незаконным решения от 21.04.2003 N 30.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ". Утверждает, что требования ст. 354 НК РФ не применяются в отношении комиссионеров.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 21.04.2003 N 30 заявитель привлечен к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 119, ст. 123 НК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что ООО "Алан-В" реализует товар, принадлежащий ООО "Алан-Z".

Заявитель в спорный период применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. ООО "Алан-Z" в соответствии с ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ применяет обычную систему учета и отчетности.

Заявитель реализовал товар, принадлежащий комитенту, который в соответствии с налоговым законодательством - глава 27 НК РФ, является плательщиком налога с продаж.

Согласно п. 2 ст. 354 НК РФ налог с продаж подлежит уплате по месту осуществления операций по реализации товаров, подлежащих налогообложению в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 354 НК РФ в случае, если в соответствии с условиями договора комиссии (договора поручения, агентского договора) фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателем производится комиссионером (поверенным, агентом) и денежные средства за реализованный товар поступают в кассу комиссионера (поверника, агента) обязанность по уплате налога и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера (поверенного, агента), который признается в этом случае налоговым агентом.

При этом сумма налога исчисляется исходя из полной цены товара, включающей вознаграждение.

Суд пришел к выводу о том, что возложение на ООО "Алан-В" обязанностей налогового агента не ограничивает, не ухудшает его положения как налогоплательщика. На него распространяются требования ст. 354 НК РФ.

При таких обстоятельствах на организацию, которая является комиссионером, по договору комиссии и участвует в расчетах, т.е. денежные средства поступают в ее кассу, возложена обязанность по уплате налога с продаж, независимо от того, по какой системе отчетности она работает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2004 года по делу N А40-27705/03-90-324 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алан-В" - без удовлетворения.