Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2005 г. N КА-А40/580-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2005 г. N КА-А40/580-05
(извлечение)

Решением от 19.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу (ныне - Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве, далее - Инспекция) от 23.03.2004 N 1к/04-308э/отв о доначислении в бюджет НДС и привлечении ООО "Совтрак" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ. При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом правомерно применена налоговая ставка 0% по НДС на основании п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговым органом ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 процентов распространяется на услуги, непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых за пределы территории Российской Федерации импортируемых товаров, в том числе на услуги по транспортировке указанных товаров, и на иные услуги.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что краткие ГТД типа ДУ40 были составлены в соответствии со ст. 143 ТК РФ до помещения под какой-либо таможенный режим при ввозе товара на таможенную территорию РФ. Отметки соответствующего таможенного органа на названных ГТД имеются.

С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о соблюдении Обществом положений п/п 3 п. 4 ст. 165 НК РФ, которым не установлено требований о представлении ГТД определенного типа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Совтрак" осуществило в рамках заключенного с иностранной фирмой "Intergate Company Limited" (Заказчик) договора от 01.11.2000 N 75 услуги по организации перевозки груза в междугородном автомобильном сообщении по урегулированию взаимоотношений сторон при выполнении перевозчиком услуг в интересах заказчика, связанных с организацией перевозки грузов в междугородных автомобильных сообщениях. В этих целях Общество заключило агентские договоры по перевозке грузов, поисков заказчиков, а также передачу заказчикам услуг перевозчика по осуществлению перевозок груза.

Перевозка грузов осуществлялась как в режиме "импорт", так и в режиме "экспорт" и подтверждена соответствующими документами, которые оценены судом. По экспортируемым товарам груз перевозился через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, на который отменен таможенный контроль.

В данном случае в ГТД проставлены отметки таможенного органа, производившего таможенное оформление ввоза товара, заверенные оттиском личной номерной печати работника таможни, что соответствует требованиям пп. 3 абз. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ. Аналогичные отметки имеются на CMR. Суд установил их соответствие положениям международной конвенции КДПГ.

Не свидетельствует о судебной ошибке по делу ссылка налогового органа о несоблюдении заявителем требований п.п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил представление налогоплательщиком в налоговый орган в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации выписок банка, приходно-кассовых ордеров, подтверждающих поступление выручки за реализованные услуги. Таким образом, для подтверждения оплаты услуг перевозки использовались документы и сведения, предусмотренные действующим законодательством.

Решением от 23.03.2004 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 122 НК РФ. Данный состав правонарушения в действиях налогоплательщика отсутствует, что не отрицал и представитель Инспекции в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС и взыскания налоговых санкций по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2004 по делу N А40-33538/04-76-355 и постановление от 10.11.2004 N 09АП-3863/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу - оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.