Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КГ-А40/570-05 В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2005 г. N КГ-А40/570-05
(извлечение)

Решением от 24.08.04, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 11.11.04, удовлетворены иск ЗАО "Техоснастка" к ОАО "Станкоагрегат" о взыскании 540.568 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения размера исковых требований и встречный иск ОАО "Станкоагрегат" к ЗАО "Техоснастка" о взыскании 7.920 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу ЗАО "Техоснастка" с ОАО "Станкоагрегат" взыскано 530.499 руб. 20 коп. с учетом зачета по полностью удовлетворенному встречному иску ОАО "Станкоагрегат" к ЗАО "Техоснастка".

При этом суд исходил из того, что ОАО "Станкоагрегат" пользовалось принадлежащими ЗАО "Техоснастка" денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, в связи с чем на сумму этих средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Станкоагрегат" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что денежные средства, на которые начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, являются убытками истца вследствие нарушения ответчиком ранее заключенного сторонами договора аренды и не относятся к денежным обязательствам. По мнению заявителя на сумму взысканных судебными решениями убытков не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ОАО "Станкоагрегат" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить судебные акты.

Представитель ЗАО "Техоснастка" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что денежное обязательство, на сумму которого начислены проценты, возникло у ОАО "Станкоагрегат" на основе судебных актов.

Аналогичные доводы содержатся в отзыве ЗАО "Техоснастка" на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "Станкоагрегат" и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что в соответствии с судебными актами в пользу ЗАО "Техоснастка" с ОАО "Станкоагрегат" взысканы денежные средства по делам NN А40-42580/01-59-528, А40-3179/02-59-43, А40-3176/02-11-31, А40-3181/02-77-30.

В связи с длительным неисполнением судебных актов ЗАО "Техоснастка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленными на суммы взысканных денежных средств в период с момента вступления судебных актов в законную силу по дату их фактического исполнения.

Размер процентов составил 540.568 руб. 45 коп.

ОАО "Станкоагрегат" исполнило судебный акт по делу А40-3179/02-59-43, однако впоследствии вышестоящей инстанцией подлежащая взысканию денежная сумма уменьшена.

В связи с тем, что поворот судебного акта не произведен и ЗАО "Техоснастка" продолжало неосновательно пользоваться денежными средствами, ОАО "Станкоагрегат" предъявило ЗАО "Техоснастка" встречный иск о взыскании 7.920 руб. 47 коп. процентов за пользование излишне перечисленными средствами.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы в результате зачета по встречному иску.

В кассационной жалобе ОАО "Станкоагрегат" указывает, что на сумму взысканных судебными решениями убытков не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом заявитель ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14, согласно которому положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Между тем, в данном случае проценты начислены не на сумму убытков. С момента вступления в законную силу решения суда, которым с ответчика взысканы убытки, у него возникло денежное обязательство.

Вследствие просрочки выплаты на сумму этих средств в соответствии со cт. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Иное предполагало бы, что ответчик не несет ответственности за своевременное исполнение судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 24.08.04 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.11.04 N 09АП-3690/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33534/04-89-357 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Станкоагрегат" - без удовлетворения.