Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2005 г. N КГ-А40/530-05 Суд отказал в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не признал указанное в заявлении обстоятельство вновь открывшимся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2005 г. N КГ-А40/530-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Межрегиональной ассоциации защиты ветеранов и сотрудников спецподразделений правоохранительных органов и спецслужб "Русь" о понуждении Департамента имущества г. Москвы заключить договор аренды нежилых помещений площадью 236,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36, стр. 3.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Москомрегистрация.

Решением от 18.09.02 иск удовлетворен.

В порядке апелляции и кассации решение не обжаловалось.

ЗАО "Ремстройсервис", полагая, что принятое судом решение нарушает его права на аренду этих же помещений, принимало меры к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, однако суд отказал заявителю в рассмотрении такого заявления.

ДИгМ также обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве которого указал на принятое им распоряжение от 26.04.04 N 939-р, которым отменено распоряжение от 18.05.02 N 2320-р.

Определением от 20.07.04, оставленным в силе постановлением апелляции от 25.10.04 суд отказал ДИгМ в пересмотре решения по делу, не признав указанное в заявлении обстоятельство вновь открывшимся.

Считая указанные определение и постановление незаконными, ДИгМ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции для решения вопроса о пересмотре решения от 18.02.02 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.

Распоряжением ДИгМ от 18.05.02 N 2320-р истцу были переданы в аренду нежилые помещения площадью 236,5 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Б. Грузинская, д. 36, стр. 3.

Распоряжением был установлен 2-х месячный срок на процедуру заключения договора.

Истец подготовил и передал Центральному территориальному агентству ДИгМ проект договора с приложением необходимых документов, однако арендодатель уклонился от подписания договора, в связи с чем и возник спор по настоящему делу.

ДИгМ просил суд пересмотреть решение от 18.09.02 в порядке, установленном главой N 37 АПК РФ, сославшись на то, что распоряжением департамента от 26.04.04 N 939-р ранее изданное распоряжение от 18.05.02 N 2320-р отменено. При этом заявитель просил применить п. 4 ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.10.98 N 17, если положенный в основу судебного решения акт государственного органа впоследствии будет отменен, данное обстоятельство не может рассматриваться как вновь открывшееся, поскольку суд не должен был руководствоваться этим актом, а обязан был принять решение в соответствии с законом. Пересмотр решения в таком случае производится в апелляционном, кассационной и надзорном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых судом по делу определения от 20.07.04 и постановления от 25.10.04 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.04 по делу N А40-27831/02-64-286 и постановление от 25.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2297/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.